г.Томск Дело № 2а-915/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.

при секретаре Тычкиной В.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков - Управления Министерства

внутренних дел России по Томской области, Управления ГИБДД

УМВД России по Томской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Томской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области об оспаривании отказа УГИБДД России по Томской области в возврате имущества,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области о признании незаконным отказ в возврате принадлежащего имущества ФИО3, а именно: кроссовый мотоцикл № двигатель № год выпуска 2020 г. Обязании административного ответчика устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование административных исковых требований указал, что ФИО3 по договору купли-продажи № от 30.12.2021 приобрел у гражданина ФИО4. в качестве спортивного инвентаря кроссовый мотоцикл Motoland № двигатель № год выпуска 2020. Поскольку мотоцикл приобретался как спортивный инвентарь, на него не был оформлен паспорт транспортного средства. 21.05.2023 М.. при выезде на проезжую часть, был задержан сотрудниками ГИБДД. При этом, был составлен протокол о задержании транспортного средства №. Постановлением № от 21.05.2023 М.. признан виновным в совершении административное правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В тот же время инспектором ДПС роты №1 ОБДПС мл. лейтенантом О.. был изъят вышеуказанный кроссовый мотоцикл не предназначен для дорог общего пользования. Далее указанный выше спортинвентарь был помещен на штрафную стоянку и до настоящего момента находиться там. ФИО3, как собственник имущества, обратился с УГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о вынесении решения о его возврате, поскольку никаких причин для дальнейшего задержания не было. Однако, письмом УМВД России по Томской области от 31.05.2023 № в возврате имущества ему было отказано и предложено предоставить для возврата регистрационные документы. 30.10.2023 истец обратился к Командиру отдельного батальона ДПС ГИБДД ФИО5, с требованием вернуть ему принадлежащее имущество. На данное обращение 15.01.2024 истцом получен ответ № от 17.11.2023, в котором в очередной раз был отказ в возврате принадлежащего ему имущества. Считает, что принадлежащее ФИО3 имущество в обороте не ограничено и, следовательно, заключенный истцом договор розничной купли-продажи от 30.12.2021 не противоречит закону. Данными действиями ответчик нарушают права, свободы и законные интересы административного Истца.

В судебное заседание административный истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, который поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков - Управления Министерства внутренних дел России по Томской области, Управления ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать. Представила в суд письменные возращения. Также пояснил, что транспортное средство со штрафстоянки выдается только тогда, когда будут устранены нарушения. 27.04.2024 ФИО3 было разрешено выдать мотоцикл.

Заинтересованные лица - ФИО4, командир отдельного батальона ДПС ГИБДД - ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах из совокупности ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно частям 3, 8, 10 статьи 27.13 КоАП РФ решение о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протокол о соответствующем административном правонарушении. Копия протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО3 по договору купли-продажи № от 30.12.2021 приобрел у ФИО4. в качестве спортивного инвентаря кроссовый мотоцикл Motoland № двигатель № год выпуска 2020. 

21.05.2023 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектором ДПС роты №1 в соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № - кроссовый мотоцикл Motoland №, двигатель № год выпуска 2020, без государственных регистрационных знаков.

21.05.2023 инспектором ДПС роты №1 на основании статьи 27.13 КоАП РФ составлен протокол о задержании транспортного средства № - кроссовый мотоцикл Motoland №, двигатель № год выпуска 2020, без государственных регистрационных знаков; транспортное средство передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку по 

<

адрес>

Постановлением № от 21.05.2023 М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Производство было прекращено в связи с недостижения возраста привлечения к административной ответственности. 

Согласно протоколу от 21.05.2023 мотоцикл «№» был задержан и направлен на штрфстоянку. 

ФИО3 обратился в УГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о возврате ему кроссового мотоцикла «Motoland XR 250».

31.05.2023 письмом УМВД России по Томской области № в возврате вышеуказанного имущества ФИО3 было отказано, поскольку на момент остановки и задержания транспортного средства не были представлены правоустанавливающие документы на мотоцикл «Motoland XR 250».

30.10.2023 ФИО3 повторно обратился в УГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о возврате ему кроссового мотоцикла «Motoland XR 250».

17.11.2023 письмом УМВД России по Томской области № в возврате вышеуказанного имущества ФИО3 было отказано.

При этом, как следует из договора розничной купли-продажи от 30.12.2021, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю: спортивный инвентарь Motoland №, двигатель № год выпуска 2020, цвет черный, № кузова отсутствует, сумма по договору купли-продажи составила 70000 рублей. 

Также административным истцом ФИО3 представлены: сервисная книга с регистрационной карточкой покупателя (инструкция по эксплуатации) - спортивный инвентарь «Motoland XR 250» №, двигатель № год выпуска 2020. 

Как следует из информационного письма ООО «Сертификейшен групп» № от 11.01.2018, в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877), не подлежит обязательному подтверждению в форме обязательного декларирования или сертификации следующая продукция: кроссовые мотоциклы, не предназначены для дорог общего пользования, модели: XR250, XR250PRO, XR250FA, WRX250NC, W2RX250NC, CRF250, APEX125, APEX14, WRX250PIT, WRX125, WRX150, CRF11, CRF10, MX, CRF19, WRX250KT, CRF125, CRF14.

Таким образом, истцом представлены доказательства своего права собственности на имущество - кроссовый мотоцикл «Motoland XR 250».

Согласно справочному листу УГИБДД УМВД России по Томской области (выписке из журнала) ФИО3 разрешена выдача кроссового мотоцикла «Motoland XR 250 27.04.2024».

Как установлено в настоящем судебном заседании административным истцом кроссовый мотоцикл «Motoland XR 250» №, двигатель № 2020 года выпуска со штрафстоянки не получен в виду того, сумма задолженности за пользование штрафстоянкой превышает стоимость кроссового мотоцикла. 

Отсутствие у истца паспорта транспортного средства на кроссовый мотоцикл, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на указанный мотоцикл, поскольку такое право истцом подтверждено совокупностью представленных в деле доказательств. 

Также не свидетельствует о невозможности выдачи кроссового мотоцикла «Motoland XR 250» отсутствие у ФИО3 категории управления транспортным средством – «А». 

Кроме всего прочего, судья учитывает положения статьи 27.13 КоАП РФ, согласно которым граждане могут забрать свои транспортные средства со штрафстоянки сразу после устранения причин их задержания. 

На основании изложенного, представление документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство, может иметь место в тех случаях, когда наличие таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Поскольку принадлежащий ФИО3 кроссовый мотоцикл по своим техническим характеристикам обязательной регистрации в уполномоченном органе не подлежал, соответственно документы о его регистрации как транспортного средства отсутствовали. Следовательно, после устранения причин задержания кроссового мотоцикла, последний подлежал возврату ФИО3 – как собственнику данного имущества, в том числе и при отсутствии у последнего категории управления транспортным средством – «А». 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Томской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области об оспаривании отказа УГИБДД России по Томской области в возврате имущества– удовлетворить. 

Признать незаконными отказы, выраженные в письмах УМВД России по Томской области № от 31.05.2023 и № от 17.11.2023, в возврате принадлежащего ФИО3 имущества - кроссового мотоцикла «Motoland XR 250» № двигатель № год выпуска 2020 г. с момента задержания - 21.05.2023 до 27.04.2024.

Обязать административных ответчиков устранить вышеуказанные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: В.А. Тычкина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле № 2а-915/2024

УИД 70RS0005-01-2024-000546-66