Председательствующий Василенко С.Б. Дело № 22-7962/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 14 ноября 2023 года)

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

защитника-адвоката Новоселовой Е.В.,

прокурора Зубрицкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 31августа 2023года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

05 сентября 2019 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 04 марта 2020года освобожденный по отбытии наказания; 

30 ноября 2020 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы; 31 марта 2021 года освобожденный по отбытии наказания; 

05 мая 2022 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

06 июня 2022 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05 мая 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы; 05 сентября 2022 года освобожденный по отбытии наказания; 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (два преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Ш.Д.МБ. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 31 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления адвоката Новоселовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в периоды с 01марта по 26 апреля 2023 года и с 01 марта по 02 мая 2023 года в г.Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что все судимости являются погашенными, рецидив в его действиях отсутствует; он проживает с сожительницей ( / / )6, которая является инвалидом ..., а также с ее несовершеннолетним ребенком, который находится на его иждивении. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Североуральска Гусаков И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (два преступления) как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности Ш.Д.МВ., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес по каждому из двух преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

В суде первой инстанции при исследовании обстоятельств, касающихся личности осужденного, ФИО1 не сообщал о наличии сожительницы, неудовлетворительном состоянии ее здоровья и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Указанные осужденным в апелляционной жалобы новые обстоятельства не относятся к обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учет других обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояния здоровья сожительницы и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и примененным судом положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и чрезмерно суровым также не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима – судом назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение суда надлежащим образом мотивировано.

Зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии со ст.72 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 31августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.