Дело № 12-122/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Новочебоксарск 

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики на определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по месту жительства, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Определением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства, мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты>. 

Заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики принесен протест на определение мирового судьи по мотиву его незаконности. 

Прокурор просил отменить определение, возвратить дело об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка № г. Новочебоксарска Чувашской Республики. 

По мнению прокурора, то обстоятельство, что адрес регистрации ФИО1 (

<

адрес>) не является фактическим местом жительства, подтверждается следующими фактами.

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ. В приговоре суда указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в 

<

адрес>, при рассмотрении аналогичного дела об административном правонарушении в отношении него мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты>, заявил ходатайство о передаче дела мировому судье СУ № г.Новочебоксарска по месту жительства, указав, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № г.Новочебоксарска ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>.

В уведомлении о явке в прокуратуру Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за № также указан адрес: 

<

адрес> (получено ФИО1 лично).

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленная прокуратурой района в адрес ФИО1 в порядке ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, получена им по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информации ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет отбытый срок наказания 42 часа, к отбытию осталось 118 часов.

По смыслу ст.20 ГК РФ в данном случае при указанных обстоятельствах 

<

адрес>, не может являться местом жительства ФИО1 

В данном случае ходатайство об изменении подсудности рассмотрения дела ФИО1 заявлено исключительно с целью затягивания процесса и ухода от административной ответственности. Его действия свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем заявленное им ходатайство об изменении подсудности дела судом должно было быть оставлено без удовлетворения. Принятое судом определение не способствует повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Наумов М.Г. поддержал представление заместителя прокурора по приведенным в нем доводам

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы прокурора, признав возможным рассмотрение протеста прокурора в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства – мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты>. В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному в постановлении адресу места жительства: 

<

адрес>, он не проживает с января 2018 года, в связи с истечением срока договора аренды жилого помещения. 

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При разрешении ходатайства ФИО1 мировой судья принял во внимание сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находящемуся в границах юрисдикции мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Сведений о признании фиктивной (недействительной) регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в деле не имеется. 

При этом на момент разрешения мировым судьей ходатайства лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, отсутствовали бесспорные доказательства, свидетельствующие о проживании ФИО1 на территории г. Новочебоксарска Чувашской Республики. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении протеста прокурора.

То обстоятельство, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в 

<

данные изъяты>, что следует из сообщений уголовно-исполнительной инспекции, также не свидетельствует о проживании ФИО1 в г. Новочебоксарск Чувашской Республики. 

Из сообщения отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на лечении в реабилитационном центре, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 сообщает об изменении места жительства и проживании по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешение ходатайства мировым судьей в данном случае не противоречит разъяснениям, приведенным в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оснований для вывода о недобросовестном пользовании ФИО1 процессуальными правами, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у мирового судьи не имелось. 

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 не зарегистрирован и не имеет постоянного места жительства на территории Чувашской Республики. Периодическое проживание ФИО1 на территории г. Новочебоксарск и г. Чебоксары носит временный характер. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при принятии мировым судьей обжалуемого определения, влекущих его отмену, не выявлено. 

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики на определение мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по месту жительства, мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи – без изменения. 

Судья Н.В. Смаева