ДЕЛО № 2-224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Осиповой А.А.

с участием прокурора Коцюба А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула Алтайского края обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил изъять у ответчиков объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 16,9 кв.м. для муниципальных нужд, обязать ответчиков заключить с Комитетом соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и вышеуказанного жилого помещения, определив размер возмещения в размере 

<

данные изъяты> прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации г. Барнаула от 26.03.2013 № 178 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы» жилой дом по 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. 

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ответчикам в рамках вышеуказанной программы было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, от заключения договора мены и переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались. Исходя из чего следует, что они не согласны на предоставление жилого помещения, а значит ответчиками избран способ защиты жилищных прав в виде выкупа за жилое помещение.

Истцом подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости, согласно которому стоимость вышеуказанной комнаты составила 

<

данные изъяты>

Проект соглашения, определяющего предмет и существенные условия обязательства, направлен истцом ответчикам, которые согласие на его заключение не выразили, в связи с чем Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 уже заключили с КЖКХ такое соглашение.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку требования о сносе аварийного дома и уведомления об изъятии жилого помещения они не получали, кроме того, его доверитель выразила несогласие с оценкой рыночной стоимости квартиры, проведенной КЖКХ, считая ее заниженной.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО7 полагала, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которые были получены ими в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на данную комнату подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на данную комнату подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на данную комнату подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на данную комнату подтверждается решением 

<

адрес> уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии созданной для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, и жилое помещение № в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд. 

При этом данный дом был включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2017 годы».

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, ответчикам в рамках вышеуказанной программы было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, от заключения договора мены и переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанного следует, что ответчики не согласны на предоставление им жилого помещения, а значит ими избран способ защиты жилищных прав в виде выкупа за жилое помещение, в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом вышеуказанная процедура не соблюдена. 

Судом установлено, что требования о сносе многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес только двоих ответчиков – ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 такие требования о сносе дома КЖКХ 

<

адрес> не направлялись, что не оспаривалось представителем истца при рассмотрении дела, и подтвердил ответчик ФИО3

При этом доказательств того, что ответчики ФИО1 и ФИО4 получали такие требования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что не получала требования о сносе дома.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в установленный срок снос жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> собственниками не был осуществлен, КЖКХ 

<

адрес> направил проект соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка с целью его подписания в адрес уже всех четырех сособственников жилого помещения по адресу 

<

адрес>

Доказательств того, что эти проекты соглашения были получены ответчиками, истец в суд также не представил, их получение ответчики отрицали.

При этом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения трех месяцев со дня получения собственниками жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, поскольку направлен был такой проект Комитетом только ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что обязательная процедура, установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не была соблюдена, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска по изложенным выше основаниям не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичными требованиями к ответчикам после соблюдения установленных законом требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, обязании заключить соглашение об изъятии недвижимости в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья О.А. Яковченко