2-702/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 3 октября 2018 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Сологуб В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 союза автостраховщиков обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 88 900 рублей. 

В иске указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат. (дата обезличена), (дата обезличена) на основании поступивших в адрес ПАО СК «Росгосстрах», заявлений (требований) ФИО4 А-А.М. об осуществлении страховых выплат в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от (дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» были составлены страховые акты под общим номером (номер обезличен) и платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) произведена оплата в общем размере 88 900 рублей 00 копеек. Согласно справке о ДТП от (дата обезличена), гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» по полису серии ССС (номер обезличен). (дата обезличена) ООО СК «Северная казна» было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ. (дата обезличена), (дата обезличена) во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от ПАО СК «Росгосстрах» заявлений (требований) о компенсационных выплатах в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах (номер обезличен)-ПВУ, (номер обезличен)-ПВУ и платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) денежные средства в общем размере 88 900 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС (номер обезличен). а также сведений загруженных в отношении ФИО2, было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах (номер обезличен)-ПВУ от (дата обезличена), (номер обезличен)-ПВУ от (дата обезличена) в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у PCА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от (дата обезличена), в размере 88 900 рублей. В связи с изложенным истец и просит взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 89 900 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил. 

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 союза автостраховщиков подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от (дата обезличена), ФИО2 на автомобиле «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак «А408УН09», нарушил п. п. 9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате которого получил повреждения автомобиль ВАЗ «2170 Priora», государственный регистрационный знак «Н386СА05». Из заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что ФИО4 А-А.М. управлявший транспортным средством ВАЗ «2170 Priora», государственный регистрационный знак «Н386СА05» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении причиненного ущерба ФИО2 в результате дорожно - транспортного происшествия.Согласно платежным поручениям (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата стоимости ремонта транспортного средства ФИО4 А-А.М. в общем размере 88 900 рублей. Из выше указанной справки о ДТП видно, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» по полису серии ССС (номер обезличен). Согласно материалом дела (дата обезличена) ООО СК «Северная казна» исключена из Соглашения о ПВУ. 

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ. 

Из решений о компенсационных выплатах (номер обезличен)-ПВУ, (номер обезличен)-ПВУ и платежных поручениях (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что ФИО1 союз автостраховщиков осуществило компенсационные выплаты в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 88 900 рублей суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего ФИО4 А-А.М.. 

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского союза автостраховщиков задолженность в размере 88 900 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 867 (две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.