Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Тюмень, 25 сентября 2019 года

дело № 2-1955/2019

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе: 

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

помощник судьи Миронова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 01.11.2018 в результате ДТП, автомашине ЛАДА 21010 ГРАНТА, госномер №, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло по вине водителя автомашины Тойота Королла Филдер госномер № ФИО2. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ГСК «Югория». Истец обратился в ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, однако получил отказ, поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по ОСАГО. Согласно экспертного заключения ТОООО «ВОА» от 20.11.2018, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 315473,52 рубля, утрата товарной стоимости – 72600 рублей. Также в результате ДТП истец получил телесные повреждения: фрагментарный внутрисуставной перелом нижнего конца лучевой кости, кровоподтек на правой руке, перелом переднего отрезка 5 правого ребра. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 388073,52 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании уменьшил требования иска с учетом выводов судебной экспертизы, просит взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 236 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснил, что истец намерен восстановить машину, поскольку не сможет купить аналогичную марку по указанной цене, всвязи с этим, размер ущерба определеяет как стоимость аналогичного автомобиля, но без учета стоимости годных остатков. В результате полученных в ДТП поврежедений истец истпытывал физические и нравсвтенные страдания, связанные с претерпеванием боли, неудобства. 

Ответчик в судебном заседании искеовые требования не признал, суду пояснил, что после приобретения машины, не успел застраховать ответственость по ОСАГО, произошло указанное ДТП. Свою вину в ДТП не оспаривает. При определении размера морального вреда прсоит учесть, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, он оплачивает ипотеку, кроме автомашиы, поврежденной в ДТП и квартиры, приобретенной на заемные средства, другого имущества не имеет. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий по устному заявлению ответчика, возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, суду пояснил, что при определении размера ущерба от стоимости автомашины в доаварийном состоянии необходимо вычесть стоимость годных остатков. Считает размер компенсации морального вреда завышенным, просит учесть материальное положение ответчика. 

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 01.11.2018 на ул. Набережная п. Боровский Тюменского района Тюменской области водитель ФИО2 нарушил п.1.5, п. 10.1 ПДД РФ – управляя транспортным средством Тойота Королла Филдер госномер № двигался без учета дорожных условий, без постоянного контроля за движением и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 219010 ГРАНТА госномер №. В результате ДТП водителю и пассажиру автомобиля ЛАДА 219010 ГРАНТА ФИО1 и ФИО6 причинен средней тяжести вред здороваью, пассажиру автомобиля Тойота Королла причинен легкий вред здоровью, автомобилю ЛАДА 219010 ГРАНТА госномер № причинены механические повреждения. Постановлнением по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 Ленинского районного суда г. Тюмени - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 7-9).

На момент ДТП, полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал, что подтверждается сведениями о водителях, транспотных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждений транспортных средств (л.д. 95)..

Согласно экспертному заключению № 90 ТО ООО «ВОА» от 20.11.2018 проведена оценка работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта ЛАДА 219010 ГРАНТА госномер № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 315 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 246 400 рублей, стоимость составления эксчперного заключения составила 6 000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждено договором возмездного оказанияуслуг от 20.11.2018 и кассовым чеком от 21.11.2018 (л.д. 10-70, 25).

Согласно экспертному заключению № 91 ТО ООО «ВОА» от 20.11.2018 утрата товарной стоимости автомобиля ЛАДА 219010 ГРАНТА составляет 72 600 рублей (л.д. 45).

Суду представлена рецензия ОО «Решение» № 564 от 24.06.2019 на эксперное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС № 90 от 20.11.2018 и заключение по расчету утраты товарной стоимости, согласно выводам которой стоимость автомобиля ЛАДА 219010 ГРАНТА госномер № по состоянию на 01.11.2018 составила 230 100 рублей, по результатам проведенного исследования ТО ООО «ВОА» от 20.11.2018 стоимость восстановительног ремонта для устранения повреждений в результате ДТП составила 315 473, 52 рубля, таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учента износа на заменяемые детали превышает рыночную стоимость указанного автомобиля, следовательно проведение восстановительного ремонта не целесообразно и требуется расчет годных остатков. Кроме того, расчет утраты тованой стоимости не применяется, так как возраст автомобиля на момент ДТП составлял более 5 лет (л.д. 96-111).

Уведомлением ГСК «Югория» от 08.04.2019, где быда застрахована автогражданская ответственность ФИО1, в прямом возмещении убытков ФИО1 отказано, поскольку ответственность виновника застрахована не была, рекомендовано обратиться к лицу, причинившему вред имуществу и здоровью потерпевшего (л.д. 80).

09.07.2019 определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт» (л.д. 122-123).

Согласно заключению ООО «Независимый эксперт» № 1097 от 03.09.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет 271 176, 80 рублей, с учетом износа – 233 966, 21 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 01.11.2018 составляет 236 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 67 000 рублей (л.д. 126-151).

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (управление по доверенности). 

Поскольку виновным в ДТП признан ответчик, ответственность которого не застрахована по ОСАГО, он же является владельцем автомашины Тойота Королла Филдер госномер Р371ЕТ72, следовательно, он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что восстановительный ремонт автомашины истца экономически не целесообразен, каких-либо доказательств, что машина истца может быть восстановлена, суду не представлено. Следовательно, размер причиненного ущерба составляет разницу между стоимостью поврежденного автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков (236000-67000)=169000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 169 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. 

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из выводов заключения эксперта № 7132 ГБУЗ ТО Областное бюро судебно – медицинской экспертизы от 11.12.2018 в отношении пострадавшего в ДТП 01.11.2018 водителя ФИО1 согласно данным «Журнала Хирургии» у ФИО1 имели место фрагментарный внутрисуставной перелом нижнего конца правой лучеаой кости, разлитой кровоподтек на правой руке, перелом переднего отрезка 5 правого ребра, кровоподтек кпереди от проекции передней верхней ости правой подвздошной кости, образовавшийся в пределах нескольких часов до обращения за медицинской помощью в 19:31 01.11.2018 при ударных взаимодействиях мест их локализации и тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП в виде столкновения автотранспортных средств, причинившие его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Также из заключения следует, что истцу в связи с повреждением была наложена гипсовая лангета (л.д. 71-74).

Суд приходит к выводу, что истцу переломами и кровоподтеками были причинены определенные физические и нравственные страдания, какие испытывает человек, претерпевающий физическую боль и неудоства в связи с наложением гипсовой лангеты на правую руку. 

Однако, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям /ст. 98 ГПК РФ/. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 71,61% от уменьшенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению оценки в сумме 4 296,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 981, 52 рубль. 

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи для защиты своего нарушенного права 07.12.2018 между истцом и ООО «Абсолютное право» заключен договор на оказание юридичесческих услуг, стоимость юридических услуг по договору составила 30 000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 10.12.2018 (л.д. 81-82). Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность и категорию дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98,100 ГПК РФ, ст.15, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 169000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 4296,6 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3981,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего взыскать: 282278 рублей 12 коп. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 01.10.2019. 

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.10.2019

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1955/2019 (УИД: 72RS0021-01-2019-001737-74) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2019 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.