Дело № 2-1321/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 23 декабря 2019 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С., 

при секретаре Губаревой О.В.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Кузнецова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме, кроме него зарегистрированы его дети и бывшая жена ФИО3 (в настоящее время ФИО2 – изменила фамилию в связи со вступлением в брак). С 2013 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, поскольку создал свою семью, переехал, забрав все свои вещи по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим регистрация ответчика в спорном доме является формальной. Неоднократно просил ФИО2, чтобы она снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по месту своего проживания. Поскольку местом постоянного проживания ответчика спорное жилое помещение не является, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика препятствует его распоряжению принадлежащим ему имуществом, нарушая его права. 

Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил. 

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года. В 2012 году в доме произошел пожар, в результате которого дом и находящееся в нем имущество пришло в негодность. Он с детьми, пока строил дом, проживал у сестры, ответчик - у матери. С момента пожара ответчик в доме не проживала, совместное хозяйство они не вели. Своими силами и за собственные средства, без участия ответчика, восстановил дом, приобрел необходимое имущество и стал проживать в нем с детьми. Ответчик в строительстве дома ему помощи не оказывала, совместно они в данный период не проживали. После восстановления дома ФИО2 в дом не вселялась, препятствий во вселении он ей не чинил, это было её решение. Сам несет бремя содержания спорного дома без помощи ответчика. 

Заслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5, 6).

Помимо истца в указанном жилом доме зарегистрированы его дети – 

<

данные изъяты>, супруга сына – 

<

данные изъяты>, внучка – 

<

данные изъяты> и бывшая супруга – ФИО2 (ранее ФИО4) Т.А. (л.д. 8-12).

27.08.2012 в принадлежащем истцу доме произошел пожар, в результате которого дом был поврежден изнутри, уничтожена крыша и потолочное перекрытие, находящееся в нем имущество (л.д. 37, 38, 39).

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании от 17 октября 2013 года брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д. 7, 35).

28.01.2017 ФИО3 заключила брак с 

<

данные изъяты> ей присвоена фамилия ФИО2. На основании решения мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 25.04.2018 брак расторгнут (л.д. 19-21).

Согласно информации МП (дислокация п.г.т. Холм-Жирковский) ОВМ МО МВД России «Сафоновский» ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по месту пребывания сроком с 29.05.2018 по 29.05.2020 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22).

На момент рассмотрения дела в суде ФИО2 в спорном доме не проживает.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стороны приобрели в период брака. Вместе с тем 27.08.2012 в данном доме произошел пожар, в результате которого дом был поврежден изнутри, уничтожена крыша и потолочное перекрытие, находящееся в нем имущество, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами – акте о пожаре от 27.08.2019, справке начальника отдела надзорной деятельности Сафоновского и Холм-Жирковского районов от 04.09.2012 № 496-2-10-30, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2012 (л.д. 37, 38, 39).

Согласно пояснениям истца дом был полностью восстановлен в 2013 году его силами и за счет его средств. В период восстановления дома он с ответчиком совместно не проживал, совместное хозяйство они не вели, никакой помощи она ему в восстановлении дома, приобретении необходимого имущества не оказывала. Данные доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в 2011 или в 2012 году в доме истца произошел пожар, после которого ФИО1 восстановил дом своими силами без участия ответчика. После пожара ФИО1 и ФИО2 стали проживать отдельно по обоюдному решению. Когда дом был восстановлен, истец стал проживать в нем со своими детьми, ответчик там не проживала, вселяться в него не пыталась. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что стороны после произошедшего в их доме пожара, вместе не проживают. Дом после пожара восстанавливал ФИО1, он же несет расходы по содержанию дома и по настоящее время.

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанный жилой дом, приобретенный сторонами в период брака, в результате пожара пришел в негодность, был восстановлен истцом после прекращения с ответчиком семейных отношений, приходит к выводу, о том что, данное жилое помещение не является общей совместной собственностью супругов.

ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2012 году в другое место жительства, имеет регистрацию по месту пребывания по иному адресу, что свидетельствует о наличии у неё права пользования другим жилым помещением. С указанного времени в доме не проживает, расходы по его содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорного дома, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что собственником жилого дома является истец, ответчик членом его семьи не является, соглашений о порядке пользования домовладением между сторонами не имеется. Ответчик добровольно более 5 лет назад выехал из спорного дома и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил пользоваться жилым помещением, не обеспечивает его сохранность, не несет расходы по содержанию дома, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. 

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда также не представлено.

Факт отсутствия ответчика по месту своей регистрации, наличие у неё временной регистрации по месту пребывания, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2, имея другое место проживания, добровольно отказалась от каких-либо прав на спорное жилое помещение, иного судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что за ФИО2 не сохранилось право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

В силу статей 209, 304 ГК РФ истец, как собственник имущества, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону, требовать устранения всяких нарушений его права. 

Поскольку ответчиком нарушаются законные права и интересы собственника жилья, на право владения, пользования и распоряжения собственностью заявленные требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то есть от разрешения вопроса о жилищных правах ответчика на спорное жилое помещение.

Институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П. 

Поскольку исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, суд полагает, что в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета ответчика надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сафоновский районный суд Смоленской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Вайцещук

Мотивированное решение составлено 27.12.2019