Дело № 1-276/2019

32RS0004-01-2019-002541-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 декабря 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретарях Власенковой О.В., Агейченковой Т.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н., помощника прокурора Володарского района г. Брянска Борлакова В.Г., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

законного представителя потерпевшего ФИО7 - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в том, что согласно судебному решению мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. 

На основании указанного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №.....

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, средств на содержание ребенка не уплачивал, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 25852 руб. 58 коп., которую он не погасил.

При этом, в указанный период времени ФИО1 уважительных причин, связанных с неуплатой алиментов не имел, на учет в ГКУ «Центр занятости населения г. Брянска» для поиска подходящей работы не стал, мер к своему официальному трудоустройству не предпринял, участия в воспитании ребенка не принимал.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи привлеченным, на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным и имея реальную возможность трудоустроиться официально и уплачивать алименты в полном объеме с установленной судом периодичностью, без уважительных причин образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал, на учет в ГКУ «Центр занятости населения г.Брянска» для поиска подходящей работы не стал, мер к своему официальному трудоустройству не предпринял, участия в воспитании ребенка не принимал и продолжил не уплачивать алименты на содержание ребенка, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 25852 руб. 58 коп..

Эти действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 - ФИО8 было заявлено письменное ходатайство, в котором она, указывая, что ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, и между ними произошло примирение, просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением.Подсудимый ФИО1, указывая на полное согласие с предъявленным ему обвинением, признание своей вины, заглаживание причиненного законному представителю потерпевшего - ФИО8 вреда и факт своего примирения с ней, поддержал ходатайство законного представителя потерпевшего - ФИО8 о прекращении производства по делу, пояснив, что на прекращение дела по указанному основанию, он согласен. 

Защитник ФИО9 и государственный обвинитель ФИО10, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судим, что им впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а, также указывая, что факт примирения подсудимого с законным представителем потерпевшего – ФИО8 и заглаживание им причиненного законному представителю потерпевшего – ФИО8 вреда нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, то есть, соблюдены все предусмотренные законом основания, поддержали заявленное законным представителем потерпевшего – ФИО8 ходатайство о прекращении производства по делу за примирением.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшего - ФИО8 о прекращении производства по делу за примирением по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный преступлением вред. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в полном объеме загладил причиненный законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО8 вред, что следует из последовательной позиции последней и представленных ею документов о возмещении вреда, и между ними произошло примирение, о чем свидетельствует заявление законного представителя потерпевшего – ФИО8, и последняя добровольно обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении производства по делу за примирением, а сам подсудимый не возражает против прекращения производства по делу по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, а также исходя из данных о личности ФИО1, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: судебное решение мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска по делу №....; исполнительный лист серия ВС №.... от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материале исполнительного производства №№.... - после вступления приговора в законную силу, хранить там же. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, законному представителю потерпевшего - ФИО8, прокурору Володарского района г. Брянска и защитнику Бухаровой Н.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Володарский райсуд г. Брянска.

Председательствующий Т.А. Коняшкина