Дело № 2-87/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиевка 19 июля 2018 года 

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом, сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», и ООО «Авангард-Агро-Орел» был заключен договор аренды, срок действия которого ДД.ММ.ГГГГ истек. Истец и сособственники данного земельного участка уведомили ООО «Авангард-Агро-Орел» о намерении не заключать договор аренды на новый срок. Однако ООО «Авангард-Агро-Орел» на указанном земельном участке произвело сев озимой пшеницы в 2015 г. и уборку урожая в 2016 г., никак не компенсировав понесенные истцом убытки в виде неосновательно сбереженной арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил выдел своего земельного участка с кадастровым номером № площадью 36 га. В результате неосновательного обогащения ООО «Авангард-Агро-Орел» извлечен доход от использования имущества. Просил взыскать с ответчика доходы от неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за год, определенной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 136 800 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 дал объяснения по обстоятельствам, изложенным в иске, неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно просил взыскать с ООО «Авангард-Агро-Орел» неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 285,80 рублей и расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы своего доверителя. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, который сводится к тому, что ФИО1 с предложением о заключении договора аренды на вновь образованный земельный участок в ООО «Авангард-Агро-Орел» не обращался, не выносил точки на местность для определения фактически пригодной для обработки площади. Спорный участок выделился из массива с кадастровым номером №, а именно из земельного участка, имеющего обособленный № площадью 54,52 га, из которых ООО «Авангард-Агро-Орел» с 2011 г. фактически обрабатывался земельный участок площадью 18 га. Претензию с требованием оплатить арендную плату ответчик получил от истца только ДД.ММ.ГГГГ Вновь образованный земельный участок истца ответчиком не использовался. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником одной земельной доли размером 1/188 в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 16 921 580 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>», земли граждан, ДД.ММ.ГГГГ передал ее в аренду ООО «Хомутово-Свекла» путем заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ произошла передача прав и обязанностей по указанному договору аренды к ООО «Агро-Сервис», ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Агро-Сервис» к СПК «Пришневский», ДД.ММ.ГГГГ от СПК «Пришневский» к ООО «КрасКапитал», ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КрасКапитал» к ООО «Авангард-Агро-Орел», что подтверждается договорами о переходе прав и обязанностей по договору аренды. 

Из арендуемого земельного участка с кадастровым номером № было произведено несколько выделов и на момент перехода права аренды к ООО «Авангард-Агро-Орел» площадь земельного участка составила 4 866 171 кв.м., что подтверждается пунктом 1 Договора № о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 9 Договора № о переводе прав аренды ООО «Авангард-Агро-Орел» приняло на себя права и обязанности арендатора с 2011 г. 

ФИО1 на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 3/188 доли в праве в земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ 

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № между сторонами на новый срок не заключался, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Авангард-Агро-Орел» произвело сев озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 57:20:0080101:170.

Уборку осуществило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел выдел своих четырех земельных долей из арендованного земельного участка с кадастровым номером № в новый земельный участок общей площадью 36,0 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена законность данного выдела земельных долей. 

Довод ответчика о том, что вновь образованный земельный участок истца ООО «Авангард-Агро-Орел» не использовался, суд находит несостоятельным и не может принять его во внимание. 

Согласно справки администрации Новодеревеньковского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард-Агро-Орел» в 2015 г. под урожай 2016 г. посеяло 410 га озимой пшеницы сорта «Ермак» в Никитинском сельском поселении на землях бывшего ООО «Хомутово-Свекла».

Допрошенные судом в качестве свидетелей К., Т. подтвердили, что ООО «Авангард-Агро-Орел» в спорный период использовало земельный участок с кадастровым номером №, из которого ФИО1 выделил земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик осенью 2015 г. произвел сев озимой пшеницы, в мае 2016 г. производил обработку посевов от сорняков, в августе 2016 г. убирал зерно. 

Таким образом, оценивая представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авангард-Агро-Орел» после истечения срока договора аренды, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалось земельным участком с кадастровым номером №, а после выдела - с ДД.ММ.ГГГГ пользовалось земельным участком с кадастровым номером № без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов и без оплаты за фактическое землепользование, в связи с чем сберегло свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика, который пользовался земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с п. 10 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата выплачивается один раз в год, не позднее 01 ноября каждого года действия договоры аренды и составляет: за 1 земельную долю 3 центнера зерна (зернофуража), услуги по обработке огородов 25 соток, уплата земельного налога от имени арендодателя по ставкам МРИ ФНС России № за 1 гектар.

Сторонами не оспаривалось, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-Агро-Орел» задолженности по арендной плате перед ФИО1 не имеет. 

Несмотря на не признание иска, стороной ответчика в суд представлен расчет арендной платы после окончания договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование земельных долей ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером № до выдела его долей в земельный участок с кадастровым номером №. 

Согласно представленной справке арендная плата за указанный период составляет 1800 рублей (600 руб./га х 36 га : 12 месяцев) и земельный налог в размере 622,8 рублей, в общей сумме 2422,8 рублей. 

Суд находит данный расчет правильным.

Суд не принимает во внимание представленный истцом в подтверждение первоначально заявленных исковых требований Отчет № об определении рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>», подготовленный ИП З. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно данному Отчету размер арендной платы установлен за период с марта 2015 г. по апрель 2016 г., что не соответствует заявленным исковым требованиям.

Стороной ответчика представлен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости права аренды на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», подготовленный ООО «БизнесОценка», на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету, рыночная стоимость права аренды на объект недвижимости, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, на дату оценки составляет 32 863 рубля. 

Суд находит данный отчет достоверным и принимает его во внимание, поскольку он основан на полном исследовании представленных доказательств и фактических обстоятельств. Оснований для признания выводов оценщика необоснованными, противоречащими материалам дела, не установлено. 

ФИО1 с вышеуказанным расчетом арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с рыночной стоимостью права аренды согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ согласился. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Авангард-Агро-Орел» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в размере 35 285,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258,54 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы в размере 35 285 (тридцать пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 80 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1 258 (одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий И.В. Воловикова