Дело № 2а -1132/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2021г. г. Зерноград

Зерноградский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Зайцевой А.С.

Рассмотрев открытом судебном заседании административное дело

По административному исковому заявлению ООО»Агенство финансового контроля» (ООО»АФК) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия по исполнительному производству №17265\18\61040-ИП

УСТАНОВИЛ:

ООО « Агенство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратился с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является взыскателем по исполнительному производству №17265\18\61040-ИП, возбужденного судебным приставом –исполнителем ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, 30.03.2018 г, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 18472,21 рублей с должника ФИО2 Полагает, что по состоянию на 28.06.2021 г задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 12605,71 рублей 02.12.2019 г м судебным приставом –исполнителем ФИО1 на основании ст.6, 14, 68, 98, 99 ФЗ №229»Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из дохода должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, в мае 2021 г платежи не поступают. Полагают, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. ООО «АФК» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области в непринятии мер по принудительному исполнению,отсутствию контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Административный истец ООО «АФК проси дело рассмотреть без участия его представителя, адресовал суду заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФСС по Ростовской области ФИО1 требования административного иска не признал. Считает свои действия законными, соответствующими требованию ФЗ«Об исполнительном производстве». Должник ФИО2 погасила долг по исполнительному производству. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2020 года исполнительное производство № 17265\18\61049-ИП окончено производством. 

Административный ответчик Управление ФССП по Ростовской области извещены о месте и времени рассмотрения, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд явилась, полагает иск необоснованный, она полностью погасила имеющийся долг в 2013году, удержания производились работодателем на основании судебного приказа.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы, дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г «Об исполнительном производстве»№220-ФЗ.

В соответствии с частью1 статьи 218, частью 2 ст.227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава- исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий : несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-120-1629/11 от 30.09.2011г, выданного судебным участком №120 Центрального района г. Волгограда в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения возбуждено исполнительное производство № 17265\18\61049-ИП о взыскании задолженности в размере 32238,35 рублей в пользу взыскателя ООО»«Агенство Финансового контроля«.

31.03.2018года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

4.06.2018 г вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящийся в банке или кредитной организации.

26.06.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

02.12.2019г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Из материалов исполнительного производства следует, что 14 января 2020 года ФИО2 предоставила судебному приставу-исполнителю выписки, электронные платежные поручения об удержании денежных средств по судебному приказу от 30.09.2011 г работодателем. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 требования исполнительного документа выполнила в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2020 года исполнительное производство №17265\18\61049-ИП окончено. 

Судебный пристав-исполнитель в отсутствие в его производстве возбужденного исполнительного производства, не может совершать исполнительные действия.

Взыскатель ООО»АФК» не обжаловал постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативными правовыми актами и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия ) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав и свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными

В рассматриваемом случае не установлено нарушений прав взыскателя. При таких данных, оснований полагать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным не имеется. Заявленные требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО»Агенство финансового контроля» (ООО»АФК) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 об оспаривании бездействия по взысканию присужденной денежной суммы с ФИО2 по исполнительному производству № 17265/18/61049-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца. 

Судья Дворникова Т.Б.