Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Дьячковой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... ФИО3, представителя ответчика ФСИН России ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №... УФСИН России по ..., Федеральной службе исполнения наказания России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что решением ... городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. оставлен без удовлетворения административный иск ФИО1 о признании бездействия ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК незаконным. Апелляционным определением Верховного Суда ... указанное решение суда отменено, бездействие ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... по необеспечению истца вещевым довольствием в соответствии с установленными нормами признано незаконным. Истец указывает, что испытывал сильнейшие нравственные страдания от того, что у него не было одежды для прогулок, одежда для помещений не соответствовала требованиям, что унижало его достоинство на протяжении более пяти лет. Свои нравственные страдания истец оценивает в 507000 руб., указанную сумму просит взыскать с надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК ему выдавалась одежда ненадлежащего образца, без воротников, без карманов, дырявая, в краске. Карманы отрывали осознанно, чтобы его унизить. Истец помимо нравственных страданий, испытывал физические страдания. Ботинки ему выдавались не по сезону, демисезонные, с дырками. Зимних комбинированных ботинок у него не было. Свитера не было. Поскольку в камерах очень холодно, от этого истец страдал простудными заболеваниями, а также отказывался от прогулок, так как фуфайка была без воротника. После 2011 г. одежда ему не выдавалась. В 2013, 2016 г.г. истец обращался с заявлениями о выдаче ему одежды и ботинок. Представитель истца пояснила, что на встречи к ней как к адвокату истца приводили в лохмотьях, в дырявой одежде. Должны быть сроки использования одежды и обуви. Истец ежедневно испытывал физические и нравственные страдания.

Представитель ФСИН России иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому данный ответчик не является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, не осуществляет содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей, не ведет деятельности в сфере коммунально-бытового обеспечения и других вопросах, изложенных в исковом заявлении, таким образом, не может являться надлежащим ответчиком в настоящем судебном процессе. Кроме того, в условиях нахождения в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК истцу выдавалось вещевое имущество установленного образца, обеспечивающее его надлежащий внешний вид и соответствующее климатическим условиям, в которых он находился. Невыдача отдельных элементов одежды, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.12.2013 № 216, не причинила и не могла причинить истцу моральных либо физических страданий, на которые он ссылается как на основание заявленных требований. Доказательства, необходимые для объективного определения характера, объема и степени причиненных истцу действиями ответчиков физических и нравственных страданий и подтверждающих вину ответчиков в их причинении, со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ссылок на них в исковом заявлении не имеется. Следовательно, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также дополнил, что ответственность в случае доказанности причинения вреда должно нести учреждение, в котором истец отбывал наказание. Доводы о некачественном обеспечении одеждой должны быть рассмотрены в особом порядке, данные действия истцом не были обжалованы в 2011 году. Истцом не представлено доказательств, что ему выдавалась фуфайка без воротника, одежда была в лохмотьях. 

Представитель ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... иск не признала, полагая, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Поддержала отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с ХХ.ХХ.ХХ. и до освобождения в рамках дисциплинарного воздействия ФИО1 был водворен в ШИЗО либо ЕПКТ, ПКТ. При приеме в условия ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО истец был обеспечен одеждой, установленной для таких помещений с учетом погодных условий, в холодное время года истец не выводился на прогулки без утепленной фуфайки с воротником, претензий по одежде и обуви не предъявлял. Согласно ответу Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ХХ.ХХ.ХХ. выданная ФИО1 в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-№... одежда соответствует требованиям приказа №.... Обращают внимание суда на то, что в исковом заявлении от ХХ.ХХ.ХХ. истец заявлял, что ему выдавалась обувь не по сезону, а также с одежды были сняты воротники. В настоящем исковом заявлении он ссылается на новые обстоятельства, не имеющие отношения к решению суда от ХХ.ХХ.ХХ. и апелляционному определению от ХХ.ХХ.ХХ., то есть происходит искажение первоначальных исковых требований, удовлетворенных судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия. Требования о возмещении морального вреда основаны на иных обстоятельствах дела, не предъявленных ранее. Не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий, а также доказательств того, что при отбывании наказания он был обеспечен ветхой одеждой, практически лохмотьями.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № №..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

...>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывал наказание по приговору ... районного суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. в ФКУ ИК-№... УФСИН России по .... Был освобожден по отбытии наказания ХХ.ХХ.ХХ..

С ХХ.ХХ.ХХ. и до освобождения в рамках дисциплинарного воздействия истец водворялся в ШИЗО ЕПКТ или ПКТ.

Из материалов административного дела № №... по иску ФИО1 к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... о признании действий незаконными, следует, что апелляционным определением Верховного Суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. было отменено решение ... городского суда Республики Карелия об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, было принято новое решение об удовлетворении требований, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., выразившееся в необеспечении ФИО1 вещевым довольствием в соответствии с нормами вещевого довольствия, утвержденными приказом Минюста России от ХХ.ХХ.ХХ. №....

Судом апелляционной инстанции было установлено и подтверждается материалами дела (справкой, л.д. 29), что ХХ.ХХ.ХХ. при прибытии в исправительное учреждение административный истец получил следующее вещевое довольствие: нательное белье теплое 1 комплект, ботинки рабочие – 1 пара, костюм для спецконтингента – 1 комплект, куртка утепленная – 1 штука, летний головной убор – 1 штука, майка х/б – 1 штука, носки мужские – 1 пара, полотенце 1 штука, рукавицы утепленные на вате – 1 пара, сорочка верхняя для с/к – 1 штука, трусы – 1 пара.

Согласно сведениям ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... по заявлению осужденного от ХХ.ХХ.ХХ. ему были выданы ботинки рабочие – 1 пара, носки мужские – 1 пара. Больше за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№... осужденный ФИО1 о выдаче ему вещевого довольствия не обращался.

В период нахождения истца в исправительном учреждении действовали нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах, утвержденные приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, а с 05.01.2014 - приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216.

Судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения административного дела № №... было установлено, что в нарушение приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 истцу не были выданы новые изделия вещевого довольствия – свитер трикотажный и сапоги мужские комбинированного типа. Кроме того, ФИО1 при помещении в ЕПКТ выдавалась куртка х/б без воротника в нарушение приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 и ранее действовавшего приказа. Данное бездействие признано незаконным.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для возмещения истцу морального вреда на основании ст. ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ, поскольку истец не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, что противоречит установленным законом требованиям.

Доводы ответчиков об обратном являются несостоятельными. При этом суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2004 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 507000 руб. является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости и степени нравственных и физических страданий истца. Учитывая установленные судом обстоятельства, то, что истец был лишен возможности пользоваться обувью по сезону, ему не был выдан свитер, в связи с чем испытывал дискомфорт (холод), отказывался от прогулок, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. При этом не нашли своего подтверждения те обстоятельства, что ФИО1 в связи с этими обстоятельствами болел простудными заболеваниями. Также не доказано, что одежда выдавалась истцу в рваном виде (лохмотья), испачканная, а также то, что фуфайка была выдана ему без воротника. Иные обстоятельства, на которые ссылается истец, также не служат основанием для компенсации морального вреда, поскольку не подтверждают наличие физических и нравственных страданий, причиненных незаконными действиями (бездействием) ответчиков.

При этом суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств, поскольку согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФСИН России в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... следует отказать по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..