Дело № 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 28 января 2019 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Гуров А.Н., 

при участии помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 09.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 09.10.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением потерпевшая Б.С.В. обжаловала его в Юрьянский районный суд, обосновывая жалобу тем, что она не согласна с квалификацией содеянного ФИО1, поскольку оскорбления в ее адрес сопровождались высказываниями угрозы жизни и сопровождались жестами – проведением большим пальцем по горлу, киданием камней в ее сторону и сторону ее ребенка. Все это происходило в присутствии малолетней дочери, которая была напугана. В течение всего срока расследования ею и В. неоднократно в полицию п.Мурыгино сообщалось о месте нахождения ФИО1, однако органы полиции не предприняли мер для опроса ФИО1. Просила отменить постановление мирового судьи от 09.10.2018 г., переквалифицировать действия ФИО1 на более тяжкую статью, и направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Потерпевшая Б.С.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлялось ФИО1 по имеющему в деле адресу, конверт с судебной повесткой отделением почтовой связи возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, прихожу к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей и возможности рассмотреть жалобу при данной явке.

Прокурор Окишев А.Н. в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи от 09.10.2018, является законным и обоснованным. 

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Б.С.В., прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ возникает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20.09.2018 заместителем прокурора Юрьянского района Кировской области было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту высказывания ФИО1 25.06.2018 около 18.00 час. на территории СНТ «Урожай-2» Юрьянского района Кировской области в присутствии посторонних лиц в адрес Б.С.В. оскорбления, выраженного в неприличной форме, унижающего ее честь и достоинство.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление Б.С.В. в органы внутренних дел об оскорблениях в ее адрес со стороны ФИО1. 

В ходе проверки по указанному заявлению установлено, что ФИО1 высказывал в адрес Б.С.В. в присутствии посторонних лиц оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство, что подтверждается объяснениями Б.С.В., свидетеля Б. 

Оскорбительный характер высказываний подтвержден лингвистическим экспертным исследованием от 12.07.2018, проведенным сотрудником ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Согласно экспертному исследованию высказанные в адрес Б.С.В. слова ФИО1 выражены в неприличной форме, содержат значения унизительной оценки лица.

Совокупность указанных доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции явилась достаточной для правильного разрешения дела, а также для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и установлении его виновности в данном правонарушении. Данные выводы мирового судьи являются правильными.

Несостоятельным является довод жалобы о необходимости квалификации действий ФИО1 по другой более тяжкой статье и направлении дела для рассмотрения по подведомственности, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо доказательств совершения ФИО1 другого правонарушения. Б.С.В. в своем заявлении, а также в письменном объяснении ни о каких других действиях ФИО1, кроме оскорблений и кидания в ее сторону камней, не говорит, напротив, в объяснении указывает, что ФИО1 в ее адрес угроз не высказывал. 

Следует отметить, что объективная сторона оскорбления может выражаться не только словесно в форме неприличного высказывания в адрес потерпевшего, унижающего его честь и достоинство, но и в форме оскорбительного действия, жестов и тому подобное. Поэтому все действия ФИО1, о которых говорит потерпевшая, охватываются диспозицией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Кроме того Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по более тяжкой статье ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении жалобы на вынесенное судом первой инстанции постановление.

Указание заявителя на несоответствие срока привлечения к административной ответственности противоправным действиям ФИО1 также не может повлечь отмену постановления мирового судьи о прекращении производства по делу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности прямо закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в ст.4.5. КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть вынесено не позднее 25.09.2018.

Материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье 21.09.2018 и назначены к рассмотрению с учетом времени, необходимого для извещения участвующих в деле лиц, на 09.10.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи от 09.10.2018 о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Довод жалобы о направлении дела для рассмотрения по подведомственности также не основан на законе.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В части ч.1 ст.23.1 КоАП РФ содержится перечень дел об административных правонарушениях, которые подлежат рассмотрению судьей, в данном перечне на ряду с прочими указано правонарушение, предусмотренное ст.5.61 КоАП РФ. 

Исключение составляют дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Данная категория дел рассматривается судьями районных судов (ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Поскольку ФИО1 не обладает признаками специального субъекта, по делу об административном правонарушении не проводилось административное расследование и санкция ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан только в виде административного штрафа, дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье. 

Таким образом, оснований для направления дела для рассмотрения по подведомственности не имеется. 

Каких-либо других существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Б.С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 09.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Б.С.В. – без удовлетворения. 

На данное решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Гуров А.Н.