Дело № 2-1373/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества. Заявленные требования обосновывает тем, что 14.02.2015 года между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 666410,11 рублей на 60 месяцев на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % процентов годовых, размер ежемесячного платежа 19430 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от 14.02.2015 года. В соответствии с п. 2.2 истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 666410,11 рублей. Начиная с 06.05.2016 года, ответчик в нарушении договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 14.02.2015 года по состоянию на 27.03.2017 года в размере 736617,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 569786,90 рублей, просроченные проценты в размере 124399,74 рублей, неустойку в размере 42431,26 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 16566,18 рублей. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 511477,85 рублей. 

Представитель истца АО «РН Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «РН Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что 14.02.2015 года ответчиком ФИО1 подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, тем самым заключен кредитный договор № с АО «РН Банк», по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 666410,11 рублей на 60 месяцев на приобретение транспортного средства, а ответчик ФИО4 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 25 % годовых. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно сведений о государственной регистрации юридических лиц ЗАО «РН Банк» переименовано в АО «РН Банк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 666410,11 рублей перечислена ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 16.02.2015 года.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий количество платежей 60, размер платежа – 19430 рублей, размер всех ежемесячных платежей является одинаковым. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед истцом, которая на 27.03.2017 года с учетом процентов и неустойки составила 736617,90 рублей. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.

03.02.2017 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 19.05.2017 года между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 569786,90 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 заключила договор займа добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 25 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами. 

С учетом верно произведенного расчета, сумма процентов, определенных истцом исходя из ставки, установленной кредитным договором, в размере 124399,74 рублей, подлежит взысканию. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий неустойка составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременного погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Исковые требования о взыскании неустойки также являются обоснованными. Правильность произведенного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. В соответствии с индивидуальными условиями неустойка обоснованно начислена истцом в размере 42431,26 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма по кредитному договору № вносимые заемщиком ФИО1 суммы распределялись истцом следующим образом: при отсутствии задолженности по текущим платежам – в погашение учтенных процентов и погашение кредита; при наличии задолженности – погашение задолженности по процентам, задолженности по кредиту.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, установленных кредитным договором подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № з2020006639 от 14.02.2015 года, заключенному между ООО «ТрансТехСервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, цвет коричневый.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение следующего договора, по форме и содержанию удовлетворяющего банк: договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

В соответствии с п.2.1 Приложения № к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля залогодатель передает в залог банку с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору автомобиль, приобретаемый залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи автомобиля, в том числе с использованием средств кредита, предоставленного банком в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 6.1. Приложения № к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 348 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5 % от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по кредитному договору может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита стоимость автомобиля составляет 786889 рублей. 

На основании Общих условий кредитного договора (п.6.6.) начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля. Начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 511477,85 рублей.

Исходя из этого, суд определяет размер начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, в 511477,85 рублей, при этом учитывает, что ответчик не высказал возражений относительно начальной продажной цены имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 16566,18 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 03.04.2017 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16566,18 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2015 года в размере 736617,90 рублей, в том числе: 569786,90 рублей основного долга, 124399,74 рублей процентов за пользование кредитом; 42431,26 рублей неустойки; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16566,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, цвет коричневый, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 511477,85 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято судом 20 июня 2017 года. 

Судья Е. В. Шадрина