Дело № 1-177/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 28 ноября 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Швецова В.Н., представившего ордер №3359, удостоверение №1826,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, неженатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 26.01.2006 Семилукским районным судом Воронежской области по части 3 статьи 162, части 4 статьи 150, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.07.2013 по отбытию срока наказания.

2) 20.08.2015 Советским районным судом г. Воронежа по части 1 статьи 226 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 04.05.2018 по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03.07.2019 около 12 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, решил совершить кражу принадлежащего ей имущества из ее жилища. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 03.07.2019 около 12 часов 00 минут, ФИО1, подошел к жилищу ФИО4, убедившись в том, что хозяев нет дома, за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в открытое окно и открыл врезной замок на входной двери, после чего незаконно проник в жилище ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: мобильный телефон марки «SAMSUNG» стоимостью 200 рублей с вставленной в него сим картой оператора Теле2, не имеющей материальной ценности и денежных средств на счету, мобильный телефон марки «DEXP» материальной ценности не представляет, пачку сигарет марки «Восход» стоимостью 65 рублей, зажигалку стоимостью 15 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей и телевизионную приставку марки «VEGA» стоимостью 900 рублей, а всего чужого имущества принадлежащего ФИО4 на общую сумму 1380 рублей. 

В результате данного преступления ФИО2 причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 1380 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 03.07.2019 он направился на велосипеде к своим родственникам в с. Ендовище. 

По пути следования он увидел 

<

адрес>. Он прошел на территорию участка, через оконную раму открыл врезной замок входной двери с обратной стороны. Из дома он похитил мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, пачку сигарет марки «Восход» красные, зажигалку розового цвета, из кошелька похитил денежные средства в размере 200 рублей, телевизионную приставку марки «VEGA», черного цвета с проводами питания и подключения к телевизору. Похищенное имущество добровольно выдал сотрудникам полиции. Ущерб возместил в полном объеме. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она проживает в 

<

адрес>. 03.07.2019 около 11 часов 15 минут, уходя из дома, она закрыла входную дверь. Вернувшись домой около 16 часов, увидела, что входная дверь приоткрыта и, войдя в помещение дома, обнаружила, что у нее похищено имущество: мобильный телефон кнопочный марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, оценивает его в 200 рублей, с сим картой, материальной ценности не представляющей, из кошелька похищены денежные средства в сумме 200 рублей, телевизионная приставка «VEGA» в корпусе черного цвета стоимостью 900 рублей, пачка сигарет «Восток» стоимостью 65 рублей, зажигалка стоимостью 15 рублей. Указанным преступлением причинен имущественный ущерб на общую сумму 1380 рублей (т.1.л.д.38-41).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 03.07.2019 он был приглашен в качестве понятого по факту кражи имущества из 

<

адрес>. В кабинете № 49 ОМВД России по Семилукскому району ФИО2 произвел добровольную выдачу похищенного имущества: мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, пачку сигарет марки «Восход» красные и телевизионную приставку марки «VEGA» черного цвета (т.1.л.д.49-50).

Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ (т.1.л.д.51-54).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 19.07.2019 он и ФИО8 принимали участие проверки показаний ФИО2 Они прошли в ОМВД России по Семилукскому району, где находился ранее не знакомый ему ФИО2 и его защитник. После чего всем были разъяснены права и обязанности. ФИО2 было предложено показать место, где он совершил преступление. ФИО2 указал на 

<

адрес>, из которого он совершил кражу мобильного телефона марки «DEXP», мобильного телефона марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, пачку сигарет марки «Восход» красные, зажигалку розового цвета, денежных средств в размере 200 рублей из кошелька красного цвета, а также телевизионную приставку марки «VEGA», черного цвета. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т.1.л.д.191-193).

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ (т.1.л.д.194-196).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается протоколами следственных действий, иными доказательствами:

рапортом начальника смены дежурный части ОМВД России по Семилукскому району майора полиции ФИО9 об обнаружении признаков преступления – поступило телефонное сообщение о том, что 03.07.2019 в дневное время неустановленное лицо из 

<

адрес> похитило имущество (т.1. л.д. 8),

заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.07.2019 совершило кражу имущества из 

<

адрес> на общую сумму 1380 рублей (т.1. л.д. 9),

заявлением ФИО2 о совершенном преступлении (т.1. л.д. 22),

распиской ФИО4 о возмещении причиненного ей имущественного ущерба в размере 1380 рублей (т.1.л.д.46),

протоколами осмотра предметов от 19.07.2019, согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОМП от 03.07.2019 по адресу 

<

адрес>, каб № 49 ОМВД России по Семилуксому району мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе золотистого цвета, на экране которого имеются сколы, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, пачка сигарет марки «Восход» красные, телевизионная приставка марки «VEGA» черного цвета, следы рук на трех отрезках липкой ленты, перекопированные на лист белой бумаги и дактилокарты ФИО2 и ФИО4 в неупакованном виде изъятые в ходе ОМП от 03.07.2019, кошелек красного цвета, изъятый в ходе ОМП от 03.07.2019 в помещении веранды 

<

адрес> (т.1. л.д. 197, 198-204, 211-213, 214-216, 218-229),

вещественными доказательствами, которыми признаны вышеуказанные предметы (т.1.л.д.205, 217, 230-231),

справками о стоимости пачки сигарет марки «Восход», б/у сотового телефона марки «SAMSUNG DUOS» и зажигалки (прозрачной) стоимостью, б/у телевизионной приставки марки «VEGA» (т.1.л.д.25-30),

протоколом проверки показаний ФИО2 от 19.07.2019, в ходе которой обвиняемый показал место, где совершил кражу (т.1.л.д.179-183),

заключением эксперта №339 от 12.07.2019, согласно которому следы рук пригодны для идентификации. След ладони образован левой ладонью руки ФИО2 (т.1.л.д.87-90, 94-95),

заключением эксперта №877-Б от 25.07.2019, согласно которому на внешней поверхности представленного на экспертизу кошелька обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО4 и ФИО2 (т.1. л.д.104-108).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 18.07.2019 №1806 ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое бы делало его неспособным в указанный период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер свих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 239-241).

С учетом данного заключения суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Событие преступления не отрицается подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления, иными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 26.01.2006, приговором Советского районного суда г. Воронежа от 20.08.2015).

Вместе с тем, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал вину, дав подробные показания об обстоятельствах содеянного, что свидетельствует о его раскаянии, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний. Указанные обстоятельства суд расценивает, как смягчающие его наказание. 

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания на основании части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Применение положений статьи 73 УК РФ в отношении ФИО2 невозможно, поскольку в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Тем не менее, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, суд считает возможным, не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в виде исправительной колонии особого режима, поскольку имеет место особо опасный рецидив.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания срок задержания ФИО2 с 03.07.2019 по 05.07.2019 включительно, а также срок содержания его под стражей с 30.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе золотистого цвета, на экране которого имеются сколы, мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, пачку сигарет марки «Восход» красные, телевизионную приставку марки «VEGA» черного цвета, кошелек красного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить по принадлежности ФИО4,

- следы рук на трех отрезках липкой ленты, перекопированные на лист белой бумаги и дактилокарты ФИО2 и ФИО4 в неупакованном виде, изъятые в ходе ОМП от 03.07.2019 по адресу 

<

адрес>, образцы слюны ФИО4 и ФИО1, хранящиеся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг