Судья: Щедривая И.Н. Дело № 22-6037/17 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 16 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Карамышева П.М. 

при секретаре Пимшиной А.А. 

с участием прокурора Плотниковой О.В. 

подозреваемого Л.

защитника Виноградовой В.А. 

переводчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ярошенко А.В. на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 26 октября 2017 года, которым

в отношении подозреваемого Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца провинции Л., гражданина КНР, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав подозреваемого Л. и адвоката Виноградову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Л. возбуждено 24.10.2017 года. Органами предварительного следствия он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. 

24.10.2017 г. в 21 час 10 минут Л. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

Постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 26.10.2017 г. ходатайство заместителя руководителя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ПК ФИО2 удовлетворено, в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Ярошенко А.В. считает необоснованным применение избранной Л. меры пресечения, поскольку объективных данных свидетельствующих о том, что Л. будет уклоняться от явки по вызовам следственных органов не имеется. В периоды пребывания на территории РФ Л. до произошедшего правонарушений не совершал, на территории Ханкайского района находится с коммерческой целью, имеет место для проживания, отвечающее требованиям закона РФ. Считает что ходатайство защиты о залоге в 500 000 рублей необоснованно отклонено. Каким образом Л. может оказать давление на свидетелей по делу - сотрудников полиции и граждан КНР, которые небыли очевидцами произошедшего, неясно. Л. болеет сахарным диабетом, у него высокое давление, нуждается в лечении и диетическом питании. Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, женат, на его иждивении находятся двое престарелых родителей, имеет высшее образование. Просит отменить назначенную Л. меру пресечения, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления. 

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Решение об избрании в отношении Л. меры пресечения именно в виде заключения под стражу суд достаточно мотивировал в постановлении, что соответствует требованиям ст.ст.97, 99, 100 УПК РФ. Задержание Л. в порядке ст.91, 92 УПК РФ произведено в соответствии с требованиями УПК РФ. 

При этом суд обоснованно учел, что Л. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено лишение свободы на длительный срок свыше трех лет. 

Обоснованность подозрения подтверждена представленными суду материалами, в т.ч. показаниями свидетеля Р.. об обстоятельствах дачи взятки подозреваемым, а также показаниями самого Л., который этот факт не отрицает. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что под тяжестью наказания, предусмотренного за данное преступление, Л. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью изменения ими показаний, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд принял во внимание, что задержанный является гражданином КНР, постоянного места жительства в России не имеет, в УФМС поставлен на учет до 14.12.2017 г.

Соответствующего медицинского комиссионного заключения о наличии у Л. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено. Представленные защитником документы о наличии у Л. заболеваний не опровергают выводы суда в этой части и не могут подменять заключение экспертов. 

Учитывая изложенное, сведения о личности подозреваемого Л., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и считает невозможным избрание в отношении Л. более мягкой меры пресечения на данном первоначальном этапе предварительного расследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 26 октября 2017 года в отношении подозреваемого Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ярошенко А.В. - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: П.М. Карамышев