Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

29 июня 2021 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО3 АлексА.не, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий, 

Установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия пристава, выразившиеся в осуществлении мер принудительного исполнения по реализации жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, по вынесению заявки №... от "."..г. на оценку указанного жилого помещения, признать незаконным постановление от "."..г. по результатам рассмотрения жалобы, возложив обязанность по устранению допущенных нарушений путем указания ведущему судебному приставу о необходимости устранения незаконных действий и отмене незаконной заявки от "."..г. на оценку арестованного имущества, указания врио начальника отдела на необходимость устранения незаконных действий/бездействия по не отмене заявки от "."..г. на оценку арестованного имущества.

В обоснование административного иска указано на то, что административный истец является должником в исполнительном производстве №...-ИП о взыскании в пользу ФИО10 материального ущерба в сумме 245 963 рубля. В рамках исполнительного производства постановлением пристава от "."..г. обращено взыскание на заработную плату должника, "."..г. приставом принято постановление об аресте имущества должника, расположенного по адресу 

<

адрес>. Судебный пристав был поставлен в известность о том, что в жилом помещении помимо должника зарегистрированы его жена и несовершеннолетний ребенок-инвалид, а также о наличии у ФИО1 автомобиля, на который может быть обращено взыскание.

Однако "."..г. ФИО1 получил от пристава заявку от "."..г. на оценку арестованного имущества, в которой указана совершенно иная квартира, расположенная в 

<

адрес>, предварительной стоимостью 1000000 рублей, что является значительно заниженным размером оценки и даже в этом случае несоразмерно сумме долга по исполнительному производству. Также считает, что постановление от "."..г. о наложении ареста было вынесено в отношении другого жилого помещения. 

Не согласившись с действиями пристава, административный истец подал жалобу в порядке подчиненности на имя начальника отдела, на что "."..г. получил постановление от "."..г. об отказе в удовлетворении жалобы. 

Административный истец считает, что приставом нарушены положения абз.1 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО11 доводы иска поддержали, ФИО1 суду пояснил, что квартира по 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности, ранее была ему подарена родителями, жилое помещение по 

<

адрес> находится в ипотеке, туда запрещено регистрировать по месту жительства иных лиц, кроме истца по условиям кредитного договора. Подтвердил, что имеет в собственности автомобиль, который необходим для нужд ребенка-инвалида. В настоящее время автомобиль в разобранном состоянии, двигатель находится у него в гараже, а сам автомобиль находится на ремонте где-то в районе молокозавода 

<

адрес>, адрес он не знает. В настоящее время вновь трудоустроился на прежнее место работы, заработная плата примерно 30000 рублей ежемесячно, из них платит ипотеку в размере 9700 рублей в месяц, а также несет обязательные расходы на реабилитацию ребенка-инвалида. Полагали, что срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

Административный ответчик судебный пристав ФИО2 иск не признала, пояснив, что "."..г. административный истец был ознакомлен с материалами исполнительного производства, а потому считает пропущенным срок на обращение в суд. Свои действия считала законными, поскольку должник автомобиль от реализации укрывает, с места работы уволился, в свою очередь, взыскатель настаивает на погашении долга.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что "."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ФИО10 материального ущерба в размере 245 963 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, налоговый орган, кредитные организации, Пенсионный фонд России, отдел ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и др. с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО1

Установлено наличие у должника счетов открытых в ПАО Банк ВТБ, в ПАО Сбербанк, где остаток по счетам 0 рублей, а также недвижимого имущества: в виде права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; а также транспортное средство марки ВАЗ21150 2003 года выпуска государственный регистрационный знак №...

По сообщению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, должник имел место работы в АО «

<

...>», где до июня 2019 года получал заработную плату, затем до сентября 2019 года получал заработную плату по месту работы в ПАО «

<

...>». 

В письменных объяснениях приставу ФИО1 "."..г. указывал, что не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, на учете в Центре занятости населения не состоит, принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 2115 необходимо для обеспечения потребностей ребенка.

"."..г. приставом составлены акты о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу 

<

адрес>, где аресту подвергнуто : телевизор, предварительной стоимостью 2000 рублей, монитор, процессор, клавиатура, мышь предварительной стоимостью 2000 рублей.

"."..г. постановлением пристава объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. 

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении указанного недвижимого имущества.

"."..г. постановлением пристава должнику ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть до "."..г..

"."..г. постановлением пристава ФИО2 произведен арест имущества должника ФИО1 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту подвергнуто жилое помещение должника по 

<

адрес>, предварительной стоимостью 1000000 рублей. 

"."..г. приставом вынесена заявка №... на оценку арестованного имущества в виде квартиры по 

<

адрес>, "."..г. принято постановление о назначении оценщика, а "."..г. приставом принято постановление о принятии результатов оценки указанной квартиры согласно отчету ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» от "."..г., которым стоимость жилого помещения установлена в размере 1 992 000 рублей. 

Из письменных объяснений должника от 7 и "."..г. следует, что с "."..г. он не трудоустроен, нигде не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, задолженность погашает по мере возможности. Принадлежащий ему автомобиль находится на ремонте в боксе в старой части города с июля 2020 года, адрес места нахождения бокса не знает, машина застрахована на срок по июнь 2021 года. 

"."..г. приставом должнику вручено требование о предоставлении исчерпывающего перечня имущества, сведений о наличии официального источника дохода, правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

Также "."..г. ФИО1 с применением средств фотосъемки был ознакомлен с материалами исполнительного производства. 

Административным истцом также представлены копии свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого указаны ФИО1 и ФИО9, справки об инвалидности в отношении несовершеннолетнего ФИО8, которому инвалидность установлена на срок до "."..г.. 

Из копии кредитного договора от "."..г., заключенного между ФИО1, ФИО9 и ОАО «

<

...>» следует, что жилое помещение по 

<

адрес> приобретено супругами за счет кредитных средств, с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей, договор обеспечен ипотекой жилого помещения, а пунктом "."..г. договора ограничено право заемщиков на вселение и регистрацию в жилом помещении третьих лиц, в том числе, членов семьи.

"."..г. ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... подана жалоба, в которой он выразил не согласие с постановлением пристава от "."..г. о назначении оценщика, на что постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО3 "."..г. принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на правомерность действий судебного пристава.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г., должником ФИО1 в период с момента возбуждения "."..г. исполнительного производства, то есть за период 1 год и 6 месяцев, в пользу взыскателя погашено 56 041 рубль 35 копеек. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у должника пригодного для проживания помещения.

Давая оценку доводам административного истца о распространении на находящееся по адресу 

<

адрес> спорное жилое помещение исполнительского иммунитета, суд исходит из того, что отсутствие иного пригодного для проживания помещения административным истцом не доказано, вместе с тем, установлено наличие в собственности должника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Доводы ФИО1 о наличии запрета в условиях кредитного договора на регистрацию в квартире иных членов его семьи, о непригодности данного жилого помещения для проживания ФИО1, членов его семьи не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Анализ положений закона позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений являются самостоятельными мерами принуждения, избрание которых осуществляет судебный пристав-исполнитель обеспечивая соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено судом из материалов исполнительного производства, приставом не установлено наличия денежных средств на счетах должника, получение им заработной платы, местонахождение автомобиля должником укрывается, в этой связи, единственным имуществом, на которое в силу закона возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя, является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности должнику и расположенное в 

<

адрес>, и на которое имущественный иммунитет не распространяется ввиду наличия в собственности должника иного жилого помещения пусть и обремененного ипотекой. 

По этим же основаниям суд не соглашается с доводами административного истца о несоразмерности долга и стоимости спорной квартиры, поскольку в случае реализации спорного жилого помещения, разница подлежит возврату должнику за вычетом расходов на исполнительские действия. 

Доводы ФИО1 о незаконности действий пристава по вынесению заявки на оценку спорного жилого помещения не состоятельны, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что "."..г. постановлением пристава ФИО2 произведен арест имущества должника ФИО1 - жилое помещение должника по 

<

адрес>

Что касается доводов административного истца о незаконности постановления от "."..г. по результатам рассмотрения его жалобы, то исходя из положений пункта 1 статьи 19 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При рассмотрении каждой из поступающих жалоб должны в совокупности соблюдаться принципы объективности, всесторонности и своевременности их рассмотрения, а установленный законом период в десять рабочих дней для рассмотрения поступающих в порядке статьи 123 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоб является достаточным и разумным, позволяющим при подготовке постановления по итогам рассмотрения жалобы полно, всесторонне и объективно установить и оценить все существенные обстоятельства.

Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, в пунктах 6.1, 6.2, 6.3 также предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона № 229-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона 229-ФЗ, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

При этом ст. 15 ФЗ №229-ФЗ установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Как установлено судом, "."..г. должником в порядке подчиненности подана жалоба, в которой он оспаривал законность постановления пристава от "."..г. о назначении оценщика, а также действия по воспрепятствованию в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

Поданная ФИО1 "."..г. в порядке подчиненности жалоба была рассмотрена уполномоченным лицом Волжского ГО СП №... – врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО3, которой "."..г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении доводов жалобы должника. Постановление принято в установленные законом сроки. 

Суд приходит к убеждению, что порядок рассмотрения жалобы ФИО1 от "."..г. на действия пристава должностным лицом Волжского ГО СП №..., рассмотревшим по существу жалобу, не нарушен. 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд соглашается с выводами оспариваемого постановления от "."..г. по результатам рассмотрения жалобы, которые были приняты по существу поставленных в жалобе вопросов вопреки доводам административного истца. 

Относительно доводов административного ответчика судебного пристава ФИО2 о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском судом установлено следующее.

"."..г. ФИО1 получена заявка пристава от "."..г. на оценку спорного имущества, "."..г. им была подана жалоба в порядке подчиненности, ответ на которую получен должником "."..г.. При этом, предмет жалобы отличен от предмета заявленных в настоящем иске требований. 

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд "."..г., что следует из отметки почтового узла связи на конверте.

В этой связи, следует учесть, что действительно, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Волжского ГО СП №... и настоящее административное исковое заявление в части требований об оспаривании постановления от "."..г. поданы ФИО1 с соблюдением срока, установленного статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, учитывая, что предметом жалобы ФИО1 заявка пристава от "."..г. не являлась, о наличии данной заявки должнику стало известно "."..г., суд соглашается с доводами пристава ФИО2 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании указанной заявки.

О восстановлении процессуального срока административным истцом, его представителем заявлено не было со ссылкой на то, что данный срок, по их мнению, пропущен не был. Вместе с тем, пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований ФИО1 в части оспаривания заявки от "."..г..

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что в силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушения его прав оспариваемыми им действиями пристава.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем принудительно исполняется решение суда, вступившее в законную силу. Административный истец, ссылаясь на незаконность мер принудительного исполнения, не доказал того обстоятельства, что при этом были нарушены его права, законные интересы, тем более, что сумма долга ФИО1 до настоящего времени не погашена. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ведущему судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО3 АлексА.не, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении мер принудительного исполнения по реализации жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, по вынесению заявки №... от "."..г. на оценку указанного жилого помещения, признании незаконным постановления от "."..г. по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья : /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья : /подпись/