№ 2-1957/2021

64RS0044-01-2021-003198-39

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Чебаревой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Завод алюминиевых конструкций «Оконный мир» к ООО«Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), 

установил:

ООО «Завод алюминиевых конструкций «Оконный мир» обратилось в суд с иском к ООО«Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), наложенного в качестве обеспечительных мер к должнику ООО «Завод ПВХ конструкций Оконный мир», принадлежащее на праве собственности ООО «Завод алюминиевых конструкций «Оконный мир», а именно:

Пункт 1 описи - автомат для свинчивания основного профиля ПВХ со стальным армированием тип SE1 

<

№>, 

Пункт 2 описи -автоматический центр резки САТ 500 

<

№> год, 

Пункт 3 описи -автоматическая усорезная пила LINEAR САТ500р 

<

№>; 

Пункт 4 описи - горизонтальный зачистной автомат с управлением, модель: VPCNC2TR S/

<

№>; 

Пункт 5 описи -четырёхголовочный сварочный автомат тип SL4-Q2818 

<

№>;

Пункт6 описи -дисковая пила для резки металла тип FC250

<

№>; 

Пункт 8 описи -обрабатывающий центр Linear fad5000 

<

№>;

Пункт 9 описи - четырёхголовочный сварочный станок SL4U 

<

№>;

Пункт 10 описи -станция вакуумная с пневматической очисткой;

Пункт 11 описи - система воздухоотводов с ленточным транспортёром;

Пункт 12 описи - станция монтажа фурнитуры на рам 

<

№>; 

Пункт 13 описи -станция остекления; 

Пункт 14 описи -центр резки штапика; 

Пункт 15 описи -электронный упор для пилы модель RP

<

№>;

Пункт 17 описи -компрессор Alrpol iso9001 

<

№> 

Пункт 18 описи -рамная станция для свинчивания фурнитуры; 

Пункт 19 описи -ручная дренажная станция f163

<

№>; 

Пункт 20 описи -ручная станция обработки F125 с набором фрез 

<

№>.

В обосновании заявленных требований истец указал о наложении ареста в рамках рассмотрение дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир»,ФИО4 Г.о взыскании основной суммы долга и процентов по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, на вышеуказанное имущество, наличие решения Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2019 года, вступившего в законную силу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир»,ФИО4 Г.задолженности по договорам займа, процентов, обращении взыскания на имущество. 

В рамках исполнения указанного решения суда Заводским РОСП возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 03 сентября 2019 г.

09 сентября 2019 г. судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста. 

Истец указывает, что фактически имущество перечисленное в описи за исключением п.7,16, 21 принадлежит истцу, что подтверждается приложенными документами.

В связи с чем, считая свои права нарушенными, ссылаясь на положение ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.442 ГПК РФ, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, указав о мнимости представленного договора купли - продажи арестованного имущества, недобросовестности и злоупотреблении своими правами ФИО4, являющимся единственным учредителем и директором и истца и должника.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по по следующим основаниям.

Статья2ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.3ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

В соответствии со ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что определением суда от 26 августа 2019 года приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир»,ФИО4 Г.о взыскании основной суммы долга и процентов по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» в пределах заявленных исковых требований на сумму 141 920 711 руб. 15 коп.

Во исполнение указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС 

<

№> от 03 сентября 2019 года. 

Судебным приставом исполнителем 03 сентября 2019 года Заводского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство 

<

№> на основании вышеуказанного исполнительного документа.

09 сентября 2019 года в период с 15.00 час. по 16.20 час. судебным приставом исполнителем Заводского РОСП г. Саратова по месту нахождения должника описано имущество и наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», а именно:

Пункт 1 описи - автомат для свинчивания основного профиля ПВХ со стальным армированием тип SE1 

<

№>, 

Пункт 2 описи -автоматический центр резки САТ 500 

<

№> год, 

Пункт 3 описи -автоматическая усорезная пила LINEAR САТ500р 

<

№>; 

Пункт 4 описи - горизонтальный зачистной автомат с управлением, модель: VPCNC2TR S/

<

№>; 

Пункт 5 описи -четырёхголовочный сварочный автомат тип SL4-Q2818 

<

№>;

Пункт6 описи -дисковая пила для резки металла тип FC250

<

№>; 

Пункт 7 описи- обрабатывающий центр FAB 5000 с линейным двигателем,

Пункт 8 описи -обрабатывающий центр Linear fad5000 

<

№>;

Пункт 9 описи - четырёхголовочный сварочный станок SL4U 

<

№>;

Пункт 10 описи -станция вакуумная с пневматической очисткой;

Пункт 11 описи - система воздухоотводов с ленточным транспортёром;

Пункт 12 описи - станция монтажа фурнитуры на рам 

<

№> 

Пункт 13 описи -станция остекления; 

Пункт 14 описи -центр резки штапика; 

Пункт 15 описи -электронный упор для пилы модель RP

<

№>;

Пункт 16 описи - штапикорез GL 142 

<

№>

Пункт 17 описи -компрессор Alrpol iso9001 

<

№> 

Пункт 18 описи -рамная станция для свинчивания фурнитуры; 

Пункт 19 описи -ручная дренажная станция f 163 

<

№>; 

Пункт 20 описи -ручная станция обработки F125 с набором фрез 

<

№>

Пункт 21 описи холодильник SL28YE-4E

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата> в пользуФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» взыскана сумма займа по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> в размере 8 169 105 руб. 22 коп., проценты по договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год в размере 6 490 527 руб. 95 коп, проценты с основной суммы займа по договору 

<

№> от 

<

Дата> начиная с 

<

Дата> по день фактического исполнения денежного обязательства, то есть уплаты долга из ставки процента 20% годовых, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год в размере 8 863 473 руб. 30 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> за период начиная с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В пользуФИО1 взысканыс общества с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» сумма займа по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> в размере 4 200 000 руб., проценты по договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год в размере 3 320 876 руб. 91 коп., проценты с основной суммы займа по договору 

<

№> от 

<

Дата> начиная с 

<

Дата> по день фактического исполнения денежного обязательства, то есть уплаты долга из ставки процента 20% годовых, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> год в размере 4 527 600 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа 

<

№> от 

<

Дата> за период начиная с 

<

Дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из 1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества 

<

№>/з-1 от 

<

Дата> на нежилое помещение, площадью 1 515,1 кв.м.,по адресу г. Саратов,

<

адрес>, б/н, определить способ реализации путем публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 720 800 руб..Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества 

<

№>/з-1 от 

<

Дата> на нежилое помещение, площадью 455,2 кв.м. по адресу г. Саратов,

<

адрес>, б/н, определить способ реализации путем публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 247 200 руб.Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества

<

№>/з-1 от 

<

Дата> – право аренды земельного участка, площадью 8 245 кв.м., расположенного по адресу г. Саратов,Лесопильная, б/н, в части прав необходимых для использования двух объектов недвижимого имущества нежилое помещение, площадью 1 515,1 кв.м., с по адресу г. Саратов,

<

адрес>, б/н и нежилое помещение, площадью 455,2 кв.м. по адресу г. Саратов,

<

адрес>, б/н, определить способ реализации путем публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 722 400 руб.Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества3/з-1 от 

<

Дата> на обрабатывающий центр FAB 5000 с линейным двигателем, определил способ реализации с публичных торгов..

Согласно представленному акту от 09 сентября 2019 года о наложении ареста (описи имущества) ФИО4 присутствовал, расписался в акте, каких либо замечанию относительно принадлежности описанного имущества не представил, получил описанное имущество на ответственное хранение. В связи с изложенным суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП 

<

адрес> отношении спорного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст.442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностьюимущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правиламисковогопроизводства.

Искиобосвобожденииимуществаотареста(исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, еслиарестили описьимуществапроизведены в связи с конфискациейимущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьеимуществоподлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, еслиарестованноеили включенноевописьимуществоуже реализовано,искпредъявляется также к приобретателюимущества.

В соответствии со ст.119ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд сискомобосвобожденииимуществаотналоженияарестаили исключении его из описи.

При этомискобисключенииимуществаиз описи является разновидностьюискао признании права собственности. Право собственности на движимоеимуществодоказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

№> от 

<

Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вобоснованиеисковыхтребований истец указывает, что является собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи оборудования 

<

№>/ОС от 

<

Дата>, с приложением счетов фактуры 

<

№> от 30 ноября 2016 года, акта взаимных расчетов за период с 01 июня 2016 года по 30 декабря 2016 год Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленные истцом доказательства и положить их в основу решения, поскольку они противоречат совокупности всех исследованных по делу доказательств и не подтверждают возникновение права собственности истца на спорноеимуществопо смыслу норм материального права.

В соответствии со ст.460 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. 

По смыслу положений ст.442 ГПК РФи ст.119Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность емуарестованногоимущества.

Согласно ст. ст.12,56,67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о том, что договор купли-продажи имущества сторонами не исполнен и право собственности истца на спорное имущество не возникло до наложенияареста, материалы дела не содержат.

В силу положений ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному акту от 09 сентября 2019 года о наложении ареста (описи имущества) ФИО4 присутствовал при описи имущества, расписался в акте, каких либо замечанию относительно принадлежности описанного имущества не представил, получил описанное имущество на ответственное хранение. 

Спорное имущество фактически истцу не передавалось по представленному договору купли- продажи, поскольку на момент описи находилось у должника ООО«Завод ПВХ конструкций «Оконный мир»и в его пользовании.

Кроме того как следует из материалов дела ФИО4 является учредителем и генеральным директором как истца ООО «Завод алюминиевых конструкций «Оконный мир», так и должника по исполнительному производству ООО«Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» как на момент заключения договора купли- продажи, так и на момент описи и ареста имущества 

<

Дата>.Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст.223Гражданского кодекса РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований дляосвобожденияспорного имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова 09 сентября 2019 года.При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворенияисковыхтребований в полном объеме.

Руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

вудовлетворенииисковыхтребований ООО «Завод алюминиевых конструкций «Оконный мир» к ООО«Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», ФИО1 об освобожении имущества от ареста (исключении из описи), наложенного в качестве обеспечительных мер к должнику ООО «Завод ПВХ конструкций Оконный мир», принадлежащее на праве собственности ООО «Завод алюминиевых конструкций «Оконный мир», а именно:

Пункт 1 описи - автомат для свинчивания основного профиля ПВХ со стальным армированием тип SE1 

<

№>, 

Пункт 2 описи -автоматический центр резки САТ 500 

<

№> год, 

Пункт 3 описи -автоматическая усорезная пила LINEAR САТ500р 

<

№>; 

Пункт 4 описи - горизонтальный зачистной автомат с управлением, модель: WP-CNC2TR S/

<

№>; 

Пункт 5 описи -четырёхголовочный сварочный автомат тип SL4-Q 2818 

<

№>;

Пункт6 описи -дисковая пила для резки металла тип FC250

<

№>; 

Пункт 8 описи -обрабатывающий центр Linear fad5000 

<

№>;

Пункт 9 описи - четырёхголовочный сварочный станок SL4U 

<

№>;

Пункт 10 описи -станция вакуумная с пневматической очисткой;

Пункт 11 описи - система воздухоотводов с ленточным транспортёром;

Пункт 12 описи - станция монтажа фурнитуры на рам 

<

№> 

Пункт 13 описи -станция остекления; 

Пункт 14 описи -центр резки штапика; 

Пункт 15 описи -электронный упор для пилы модель RP

<

№>;

Пункт 17 описи -компрессор Alrpol iso9001 Certificat 

<

№> 

Пункт 18 описи -рамная станция для свинчивания фурнитуры; 

Пункт 19 описи -ручная дренажная станция f163

<

№>; 

Пункт 20 описи -ручная станция обработки F125 с набором фрез 

<

№>-отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая