Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску 

<

...> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков гбъекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом ггроительстве № № многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача апартамент №, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, апартаменты 

<

...>

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ Истец указала, что в ходе осмотра квартиры в ней были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Согласно расчету, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 1 082 155,20 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 1 082 155,20 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов н устранение недостатков объекта i:левого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом в размере 1 515,02 руб. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов н устранение недостатков объекта долевого строительства за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1 515,02 руб. за каждый день просрочки, штраф в ере 5 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 1 500 руб., госпошлину в сумме 836,70 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве. 

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СУДЭКСПО», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 438 515,84 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 14.12.2024г. по день вынесения решения судом в размере 613,92 руб. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 613,92 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 5 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы в сумме 688, руб., госпошлину в сумме 836,70 рублей. 

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

...>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, апартаменты 205, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 438 515,84 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. 

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 27-30), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 438 515,84 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы в сумме 688, руб., госпошлину в сумме 836,70 рублей.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения судом в размере 613,92 руб. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 613,92 руб. за каждый день просрочки и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.

Доказательств, что до 30.06.2025г. ущерб не будет возмещен истцом, не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 12 626,19 рублей.

Решение в части взыскания денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 438 515,84 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу 

<

...> (паспорт ДД.ММ.ГГ, выдан 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 438 515,84 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы в сумме 688, руб., госпошлину в сумме 836,70 рублей.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом в размере 613,92 руб. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 613,92 руб. за каждый день просрочки и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Решение в части взыскания денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 438 515,84 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 12626,19 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ