УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 марта 2025 года 

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., 

при секретаре Имаевой О. П., 

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО4, на основании доверенности,

председателя Садового некоммерческого товарищества "Электроаппарат" ФИО5, на основании протокола общего собрания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным отказа,

у с т а н о в и л :

административный истец обратилась в суд с исковым заявлением, просит суд:

- признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предусмотренный законом срок с момента вступления в силу решения суда предоставить ФИО1 земельный участок в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3

В обоснование административного иска указано, что:

С марта 2023 года ФИО1 (далее - «Заявитель») является членом 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

В июле 2024 года Заявитель через РГАУ МФЦ обратилась в МЗИО РБ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена. К заявлению были приложены все необходимые документы согласно п.2.8. Федерального закона от 25.102001 №-Ф3 (ред. от 25.12.2023г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - «Закон»).

Письмом 

<

данные изъяты>Г от ДД.ММ.ГГГГ МЗИО РБ в лице Управления по городу Уфе и Уфимскому району ответило на обращение Заявителя отказом, мотивируя его тем, что СНТ, в котором Заявитель является членом, зарегистрировано позднее вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Истец подчеркивает, что 

<

данные изъяты>) был образован из 

<

данные изъяты>), которое было создано в 1991 году, т.е. до вступления в силу вышеуказанного Закона, соответственно требование пункта 2.7. в части образования земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и совокупность условий данного пункта соблюдены.

Административный истец полагает, что ссылка административного ответчика на данную норму права необоснованна, а отказ выраженный в письме №

<

данные изъяты>. Управления по городу Уфе и Уфимскому району МЗИО РБ является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 доводы административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. 

Председатель Садового некоммерческого товарищества "Электроаппарат" ФИО5 полагал иск обоснованным. Представил документы о регистрации СНТ "Электроаппарат" с 1991 года. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ. 

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

На основании ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением), до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. 

В силу п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. 

Судом установлено, что согласно оспариваемому ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>-Г, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, рассмотрев обращение от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № 

<

данные изъяты>Г от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность для ведения садоводства земельного участка с условным кадастровым номером 

<

данные изъяты> с местоположением: г. Уфа, 

<

адрес>, СНТ "Электроаппарат" уч. №, сообщает следующее.

Предоставление в аренду или собственность земельного участка для ведения садоводства осуществляется в рамках Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ (далее Закон № 137-ФЗ).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Закона 137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; 

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; 

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. 

В случае, если земельный участок является зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, он предоставляются члену некоммерческой организации в аренду.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>), создано ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих выделение 

<

данные изъяты>» земельного участка до вступления в силу Закона №137-ФЗ не имеется, что исключает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка. (л.д. 11).

Из представленных материалов дела установлено, что истец ФИО1 является членом 

<

данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Членской книжки (л.д. 18).

Материалы дела не содержат сведения о том, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Доказательств того, что имеется спор по границам не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 

<

данные изъяты>" создан и зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, Государственным Актом А-I № на право пользования землей подтверждается предоставление 15.58 гектаров земли для организации садоводческого товарищества.

Таким образом, доводы административного ответчика об отсутствии документов, подтверждающих выделение 

<

данные изъяты>» земельного участка до вступления в силу Закона №137-ФЗ, - являются необоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме №

<

данные изъяты>-Г от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Главархитектура Администрации ГО г.Уфа РБ, рассмотрев запрос по административному иску ФИО1, сообщает, что Согласно Правилам землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ, утвержденных решением Совета ГО г.Уфа РБ от 28.09.2022г. № (в редакции от 25.12.2024г. №), земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в территориальной зоне СТ - зона размещения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ. Виды разрешенного использования для данной территориальной зоны указаны в таблице 4.7 Правил.

На территорию, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, утвержденные проект планировки и проект межевания территории отсутствуют, красные линии не установлены.

Информация о наличии зарегистрированных правах и обременениях в Главархитектуре не имеется.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо иных оснований для отказа у административного ответчика не имеется. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Надлежащих доказательств законности оспариваемого решения административными ответчиком в дело представлено не было. 

Суд пришел к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления.

Разрешая вопрос по требованию: обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предусмотренный законом срок с момента вступления в силу решения суда предоставить ФИО1 земельный участок в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО3, и отказывая в данном требовании, суд исходит из следующего.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в письме №

<

данные изъяты>-Г от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Сообщить об исполнении решения в суд и истцу в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы. 

Судья Соколова И. Л. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.