Мировой судья Берняцкий А.М. Дело №5-4-314/2019

№12-111/2019

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 г. г.Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Волковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ст. инспектора дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 Р.О. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, государственный инспектор дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Красноярское» ФИО9 А.С., обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи о виновности ФИО8 Р.О. фактическим обстоятельствам дела. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 Р.О. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, кроме случаев объезда препятствия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Р.О. управляя ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут на автодороге «Р257» 45 км. транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак не имеющий, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, повторно (л.д. 2).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО12 Р.О. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением ПДД, имели место ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения ФИО13 Р.О к административной ответственности, установленный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, истек, постановление мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий