УИД 61RS0053-01-2024-001240-30

Судья: Галимуллина Н.Ф. Дело № 7.1-556/2024

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 9, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264, оформление процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в патрульном транспортном средстве, служебном помещении стационарного поста, территориального органа МВД России и иных местах, определяемых в соответствии с пунктом 100 Порядка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 12 сентября 2024 года в 22 часа 13 минут на 72 км + 300 м а/д Семикаракорск - Большая Мартыновка - Красноармейский Мартыновского района Ростовской области не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции, выразившегося в отказе пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала и для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем оказал неповиновение сотруднику полиции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В протоколе об административном правонарушении от 12 сентября 2024 года подробно приведено событие административного правонарушение, из данного протокола усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, с ним он ознакомлен, от подписи в нем отказался.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Из рапорта сотрудника ГИБДД следует что, установив у ФИО1, управлявшего транспортным средством, признаки алкогольного опьянения, предложил ему пройти в патрульный автомобиль для выполнения процессуальных действий, на что ФИО1 ответил отказом в грубой нецензурной форме. В отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники, после чего он был сопровожден в служебный автомобиль.

Впоследствии в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а за отказ пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и за оказанное неповиновение требованиям сотрудников полиции - протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу установленных по делу обстоятельств, предъявленное ФИО1 сотрудниками полиции требование пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, являлось законным, соответствующим положением ст. 13 Закона о полиции, поэтому за его невыполнение, выразившееся в отказе проследовать в патрульный автомобиль, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Как следует из имеющегося в материалах дела акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено 12 сентября 2024 года в 22 часа 53 минуты (л.д. 10), при этом правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено ФИО1 12 сентября 2024 года в 22 часа 13 минут (л.д. 2).

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Оснований к отмене принятого по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: