РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2017 года по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» о возложении обязанности,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (до *** Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края) обратилось с иском к ООО «Каменский ЛДК» с учетом уточнения о возложении обязанности ликвидировать свалку отходов, произвести очистку земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Россия, ...., ...., на землях бывшего СПК Колхоз «Октябрь», 

<

данные изъяты> км на северо-восток от Администрации Пригородного сельсовета, ссылаясь в обоснование иска на Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Земельный кодекс РФ, Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормы санитарного законодательства, акт Каменской межрайонной прокуратуры от *** осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и выявление факта несанкционированного и многократного сброса производственных отходов в виде коры древесной на рельеф местности земельного участка, на территорию, не предназначенную для размещения отходов. 

В судебном заседании представитель истца .....А. настаивал на иске, пояснив, что при проведении прокурорской проверки *** установлено, что земельный участок, указанный в иске засорен отходами деревообработки по всей территории, что подтверждается актом от ***, показаниями свидетелей, подтвердивших, что отходы на земельный участок вывозили многократно в течение *** годов именно с территории ответчика. Расположение отходов на данном земельном участке установлено и в ходе рассмотрения дела актом от ***, составленном при осмотре специалистом истца.

Представители ответчика ....В., .....В., .....А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что ответчик не вывозил отходы деревообработки на указанный истцом земельный участок, как и любой другой земельный участок, недоказанность истцом вообще места нахождения отходов деревообработки, поскольку документов, подтверждающих, что в акте прокуратуры от ***, указано наличие отходов именно в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не представлено истцом, фактически границы на местности не определены, рядом находится другой земельный участок со сложной конфигурацией и без определения границ на местности невозможно установление земельного участка. Истцом не установлен также объем отходов, не указан способ ликвидации. Кроме того считают, что истец не уполномочен обращаться с указанным иском. 

Представители третьих лиц администрации Каменского района Алтайского края, ООО «Успешный выбор» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу п. 8 ч. 1 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство основывается, в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Статья 77 Земельного кодекса РФ закрепляет, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Согласно акту от *** по обращению .....ФИО1 межрайонной прокуратурой осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: .... ..... При осмотре установлено, что примерно в 100 метрах в юго-западном направлении от территории предприятия ООО «Успешный выбор» имеется углубление(котлован) размером 50х25 метров, ширина котлована от 6,0 до 25 метров, глубина не установлена, в связи с заполнением жидкостью непонятного происхождения, смешанной с отходами деревообработки в виде коры и щепы с примесью земли, наличие несанкционированного и многократного сброса производственных отходов-коры древесной на местность. В ходе осмотра установлено, что кроме ООО «Каменский ЛДК», других предприятий, занимающихся переработкой древесины в таких объемах нет.

Из информации администрации Каменского района Алтайского края следует, что на территории, граничащей с адресом: .... расположен, в том числе земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: ...., ...., на землях бывшего СПК Колхоз «Октябрь», 

<

данные изъяты> км на северо-восток от .... предоставленный в аренду Администрацией района ООО «Успешный выбор» для строительства канализационных очистных сооружений с полями фильтрации и напорным коллектором.

По сведениям из ЕГРЮЛ адрес(место нахождение юридического лица) общество с ограниченной ответственностью «Успешный выбор»: .... .....Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с назначением земли сельскохозяйственного назначения-Для размещения канализационных очистных сооружений, зарегистрирован *** договор аренды от *** со сроком с *** по *** в пользу ООО «Успешный выбор». Согласно условиям договора аренды ООО «Успешный выбор» принят указанный земельный участок на возмездном условии из земель сельскохозяйственного назначения с обязанностью не допускать ухудшение экологической обстановки на арендуемой территории, а также загрязнения территории, содержать в порядке и чистоте, как арендуемый земельный участок, так прилегающие к нему улицы и проезды.

Свидетель ....М. пояснил суду, что занимается разведением птицы по .... ООО «Птицевод». В *** году ЛДК подготовил на полях фильтрации площадку и высыпал опилки, которые засыпал землей, сыпали 2 года, он, что техника выходила из ворот ЛДК, разговаривал с водителем автомобиля, просил привезти глины, который ответил, что машины заказные и глину возят на ЛДК, а экскаватор и погрузчик выезжали из ворот ЛДК. Работали 10 Камазов, возили каждый день, возили кору и щепу, больше такие отходы никто не возил.

Свидетель ....П. пояснил суду, что работает в ООО «Медовый спас» по .... видел, как техника с ЛДК сбрасывала отходы, в 

<

данные изъяты> году возили с весны до осени на Камазах, которые выезжали из ворот ЛДК со стружкой, а возвращались с глиной, щеповозы, принадлежащие ЛДК, выгружали отходы на полигоне, трактор желтого цвета с ковшом все задвигал, также был трактор, который копал траншеи.

Свидетель ....В. пояснил суду, что работает в ООО «Медовый спас» по .... ...., весной ЛДК произвел массовый сброс отходов, возили щепу и кору в большом количестве, возили целыми днями. Были щеповозы ЛДК, при выезде в них была кора, Камазы выезжали из ворот ЛДК. Ранее на этом земельном участке было хранилище ГСМ военной части.

Свидетель .....И. пояснила, что является главным специалистом управления природных ресурсов и экологии и принимала участие при проведении проверки Каменском прокуратурой, когда на участке был обнаружен котлован с корой и опилками большого объема. На расстоянии 5 км предприятий, занимающихся деревообработкой, не имеется. В котловане не было бытового мусора, только кора и опилки. При составлении акта осмотра от *** прокуратурой, она не определяла кадастровый номер земельного участка, сведения о нем запрашивала прокуратура. Отходы имеются не только в котловане, как указано в акте осмотра от ***, но и по всему земельному участку и за его пределами.

Свидетель ....А. пояснил суду, что по адресу .... содержит подсобное хозяйство, где ранее у него был кирпичный завод, к которому и к ООО «Каменский ЛДК» идет одна дорога. Для его подсобного хозяйства в качестве подстилки он брал кору на ЛДК, которую ему возили щеповозами по 30 кубов. Всего привезли около 10 машин.

Свидетель .....Ф. пояснил суду, что работает на ООО «Каменский ЛДК» главным механиком, и он организует вывоз отходов. Древесная коры вывозится в .....

Из представленного истцом акта от *** с фотографиями следует, что при осмотре земельного участка, расположенного в .... по адресу: около 100 метров в направлении на юго-запад от территории бывшего предприятия ООО «Успешный выбор»(....) установлено, что данный земельный участок расположен за защитной лесополосой параллельно .... тракт- с проезжей части дороги не виден, под снегом обнаружены вмерзшие в землю и воду отходы древесной коры и щепы, количество которых установить невозможно. Координаты на местности определены при помощи навигатора 

<

данные изъяты>

Из представленного истцом акта осмотра от *** с фотографиями установлено при осмотре земельного участка, расположенного в .... по адресу: около 100 метров в направлении на юго-запад от территории бывшего предприятия ООО «Успешный выбор»(....), что данный земельный участок расположен за защитной лесополосой параллельно .... тракт- с проезжей части дороги не виден. На земельном участке расположен разработанный котлован размером 50х25 метров, вокруг котлована кучи земли(снятый плодородный слой почвы) высотой примерно 3 метра, ширина котлована от 6 до 25 метров, глубину установить невозможно, поскольку котлован заполнен водой, смешанной с отходами деревообработки и виде древесной коры и щепы.

Судом установлено, что из указанных актов не следует, что описанные в них территории расположены именно на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, поскольку границ земельного участка в натуре не имеется, и при проведении осмотров границы не устанавливались.

Согласно акту геодезических работ от *** проведена разбивка углов поворотов земельного участка 

<

данные изъяты>(по периметру котлована), который на схеме расположен за пределами, как земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, так и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд считает, что место имеющихся отходы деревообработки, истцом не установлено.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании конкретных сведений об индивидуальных признаках транспортных средств, позволяющих сделать вывод о принадлежности их ответчику, третьим лицам, не сообщили. Также пояснения свидетелей о наличии отходов деревообработки не подтверждают нахождение этих отходов именно на земельном участке 

<

данные изъяты>, на чем настаивает представитель истца в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, с учетом заявлений представителем истца в судебном заседании, что отходы деревообработки находятся не только на заявленном в иске земельном участке, но и на смежном, требования, в отношении которого не заявляются, оснований делать вывод об установлении места расположения отходов обработки древесины, от которых истец требует очистить земельный участок 

<

данные изъяты>, не имеется.

Кроме того, земельный участок находится в аренде у другого юридического лица ООО «Успешный выбор» и обязывать при таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства, ответчика, не имеющего каких-либо правомочий в отношении земельного участка, проводить действия, требуемые истцом, не основательно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствия законных оснований удовлетворения исковых требований в данном случае.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Министерству природных ресурсов Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» о возложении обязанности ликвидировать свалку, произвести очистку земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: .... сельсовет на землях бывшего СПК Колхоз «Октябрь», 10,8 км на северо-восток от ...., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья: Колесникова И.Е.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>