Дело №2-4801/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе: председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке договоров,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (номера на схеме НТО V-332, V-333, V-334).

Заявленные требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики вынес и направил в адрес истца уведомление о расторжении договора на размещение вышеуказанного нестационарного объекта – торгового киоска с предложением произвести демонтаж в течение 30 дней.

Полагая заявленные требования о расторжении договоров на размещение нестационарного объекта не соответствующими нормам гражданского законодательства ФИО1 обратилась в суд.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции, в судебное заседание не явилась, с просьбой об отложении дела не обращалась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, изложил правовые основания, просил суд их удовлетворить. Представитель суду пояснил, что его доверитель ФИО1 хотя и прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но продолжает сдавать нестационарный объект в аренду иным лицам, поэтому фактически назначение пользования нестационарным объектом не изменилось.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду предоставлены письменные возражения. Обращает внимание, что возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена договором. Установлены порядок и основания для расторжения. В соответствии с п. 5.2.2 договора таким основанием является прекращение субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности. Истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а демонтаж нестационарного торгового объекта не сопряжен с изъятием имущества из собственности его владельца.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора №, №, № на размещение нестационарных торговых объектов (киосков) для осуществления деятельности по реализации товаров, расположенных по адресу: 

<

адрес> (номера на схеме НТО V-332, V-333, V-334) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании объяснений сторон, письменного мотивированного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №-Т/О, №-Т/О, №-Т/О, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанные договора расторгнуты в одностороннем порядке в связи с неисполнением п.п. 5.2.2 договора ввиду прекращения ответчиком торговли в установленном законом порядке своей деятельности.

Истцом заявлены требования о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Как следует из условий договора, между названными субъектами имелись гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор, возникший с заключением, расторжением договора или ненадлежащим исполнением обязательств по нему подлежит разрешению в рамках искового производства.

Основания и порядок расторжения договора регламентированы главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Обязательственные отношения по вопросам размещения нестационарного торгового объекта регулируется гражданским законодательством. 

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве, в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Как следует из письменного мотивированного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж договора расторгнуты в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж определены Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 790-III.

В соответствии с п. 2.1.2 договора уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж вправе в случаях и порядке, установленных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. 

Как предусмотрено п. 5.1, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. 

Таким образом, действующим правовым регулированием и договором, заключенным между сторонами, предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора. 

На основании объяснений представителя ответчика, письменного мотивированного сообщения основанием для расторжения договоров в одностороннем порядке является пп. 5.2.2 договора.

В силу норм ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно подп. «б» п. 6.1. решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» действие договора прекращается уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем порядке при прекращении субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности.

Разделом 5 указанных договоров заключенных сторонами предусмотрено, что они могут быть расторгнуты по соглашению сторон или по решению суда и предусмотрена возможность стороны истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров.

В соответствии с п. 5.2.2 договора Уполномоченный орган Администрации городского округа город Воронеж имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае прекращения ответчиком торговли в установленном законом порядке своей деятельности.

Как следует из сведений ФНС России (л.д. 14-18) ИП ФИО1 утратила свой статус ИП и прекратила деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривалось и не может в силу закона осуществлять деятельность по реализации товаров как субъект хозяйствующей деятельности.

Таким образом, не может осуществлять экономическую деятельность и оказывать услуги как индивидуальный предприниматель, что свидетельствует об изменении ее деятельности.

А поскольку произошло изменение деятельности истицы, то администрация воспользовалась своим правом и обратилась в одностороннем порядке с требованиями о расторжении договоров и демонтаже торгового павильона в течение 30 дней. Такое право было предоставлено стороне на основании заключенных договоров и урегулировано нормами законодательства, регламентирующего саму возможность размещения нестационарных объектов.

При этом со стороны ответчика были точно соблюдены нормы действующего законодательства, и договорных отношений.

Следовательно, у ответчика имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что оспариваемым отказом нарушается его право собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом, возведенное сооружение в виде нестационарного объекта (киоск) возведено стороной истца, что не оспаривалось в ходе судебного заседания и администрация как сторона по договору не заявляет каких-либо прав в отношении как всего объекта так и его составных частей.

В силу Положения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждено «Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» павильоны, киоски относятся к нестационарным торговым объектам.

Расторжение договоров на размещение нестационарного торгового объекта (временного сооружения) не сопряжено с изъятием имущества из собственности его владельца, таким образом, ссылка истца на нарушение ст. 209 ГК РФ несостоятельна.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договоров на размещение нестационарного торгового объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительным расторжение в одностороннем порядке договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов 

Решение изготовлено: 12.12.2017.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>