Судья Коловерда Д.И. Дело № 22-194/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 января 2020 года

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В., единолично

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

защитника-адвоката Арутюнова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашина А.В. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, официально не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- 29.04.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.08.2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с п.б ч.3.2 ст.72 УК РФ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 02.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время административного задержания с 15.05.2019 года по 16.05.2019 года включительно.

В приговоре разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., выслушав мнение защитника адвоката Арутюнова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Костриковой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным по приговору суда наказанием, считает его несправедливым и суровым, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Автор утверждает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что находясь в СИЗО-5, имеет хроническое заболевание, состояние его здоровья ухудшилось. Далее в жалобе автор указывает на то, что работники медицинской санитарной части не могут предоставить надлежащего лечения. В заключение автор указывает, что так как он ограничен в свободе и не имеет возможности обеспечивать себя материально, имеет родителей, пенсионеров, которые сами нуждаются в его помощи. Просит изменить приговор на более мягкий, не связанный с лишением свободы, -штраф.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Брель Е.С. опровергает доводы апелляционной жалобы, считая приговор суда в отношении ФИО1 справедливым, не подлежащим изменению, либо отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд находит приговор суда законным и обоснованным. 

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Квалификация его действий судом дана правильная и так же никем не оспаривается.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, которое признано осужденным. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ и данных о его личности, в том числе, указанных в апелляционной жалобе. В связи с чем, назначенное ему наказание является справедливым.

Каких-либо еще обстоятельств, которые могли бы позволить суду апелляционной инстанции снизить назначенное наказание, либо применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается ни из доводов жалобы, ни из материалов дела. При таком положении оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий