Дело № 2а-1835/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 10 ноября 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области начальника отдела – старшего судебного пристава Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействий по непредставлению взыскателю расчета задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным во водной части решения административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на требования федерального закона «Об исполнительном производстве», ей, как взыскателю, судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет задолженности по алиментам. Также указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду его незаконности.

Бездействие должностных лиц Калачевского РО СП нарушает права и законные интересы взыскателя и её несовершеннолетнего ребенка, а именно право на своевременное исполнение судебного постановления о взыскании алиментов.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник Калачевского РО СП УФССР России по Волгоградской области ФИО5

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, согласно копии приказа находится в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Заинтересованные лица должник ФИО4, Управление ФССП по Волгоградской области надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Таким образом, суд считает, что право административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованных лиц: должника ФИО4, Управления ФССП по Волгоградской области на судебную защиту прав и свобод, гарантированных в ст. 46 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите человека и основных свобод нарушено не было.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованных лиц: должника ФИО4, Управления ФССП по Волгоградской области.

С учетом мнения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованных лиц: должника ФИО4, Управления ФССП по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, поскольку исполнительный документ был возвращен суду, ввиду того что размер взыскиваемых алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка А-ны ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменен с 1/3 на ? всех видов заработка и (или) иного дохода на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и выдан новый исполнительный лист, который взыскателем был направлен с ССП Краснооктябрьского района г.Волгограда по месту жительства и работы должника. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 об изменении установленного размера алиментов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскиваются в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Б. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Б. копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства возвращены в адрес Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области, ввиду увольнения должника по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Б. произведен расчет задолженности по алиментам (задолженность составила 5 560 рублей 34 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Б. копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Б. копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 исполнительное производство по делу окончено, поскольку копия ИД направлена в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 копия исполнительного листа была направлена по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 исполнительное производство по делу окончено, поскольку копия ИД направлена в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам (задолженность составила 55 578 рублей 30 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступило заявление о возврате исполнительного листа, в связи с отсутствием претензий к должнику, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 исполнительное производство по делу окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Дмитрия ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери А-ны ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО1 об изменении установленного размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены. Изменен установленный размер взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с размера 1/3 на ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, прекратив взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ признать утратившим силу со дня вступления настоящего решения в законную силу и отозван из ССП. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 исполнительное производство по делу окончено, поскольку исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу со дня вступления решения в законную силу и отозван из ССП. 

В настоящее время исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., получен взыскателем и направлен в ССП по Краснооктябрьскому району г.Волгограда по месту жительства и работы должника.

При этом из требований административного искового заявления усматривается, что истцом допущена техническая опечатка в части указания номера и даты постановления об окончании исполнительного производства, указан номер и дата постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд учитывает доводы административного истца изложенные как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, в которых она выражала свое несогласие с постановлением об окончании исполнительного производства о прекращении взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что так же следует из исполнительного производства №-ИП, датой прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 в отношении должника ФИО4 является ДД.ММ.ГГГГ, номер исполнительного производства соответственно №

Из содержания ст. 80 СК РФ следует, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В рассматриваемом деле алименты взысканы в судебном порядке. В связи с этим способы исполнения судебного акта могут быть изменены также только в судебном порядке: либо путем подачи заявления в суд, либо путем заключения мирового соглашения на стадии принудительного исполнения судебного акта, утверждаемого судом.

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 4 ст. 21 ФЗ N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В связи с изложенным, наличие у взыскателя тех или иных причин для отзыва исполнительного листа не является основанием для его не принятия в последующем либо причиной для отказа в возбуждении исполнительного производства. Вопреки доводам административного истца, она как взыскатель имела право предъявить исполнительный лист после его отзыва. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность выяснять причины, по которым взыскатель отозвала исполнительный лист и затем предъявила его вновь.

Также, в судебном заседании ФИО1 поясняла причины отзыва исполнительного листа, и указала, что намеревалась заключить с должником соглашение об уплате алиментов, но при этом такое соглашение заключено не было, и ею вновь был предъявлен исполнительный лист в ССП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как было установлено в судебном заседании должник проживает и работает в г.Волгограде, как пояснил представитель административного ответчика исполнительный лист взыскателем предъявлен в ССП Краснооктябрьского района г.Волгограда, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

Исполнительное производство №-ИП прекращено, ввиду отзыва исполнительного листа на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области и в настоящее время на территории Калачёвского района Волгоградской области исполнительные действия в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание дочери А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. не осуществляются.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Соответственно какие-либо доводы заявителя о нарушении прав взыскателя не обоснованы, поскольку в соответствии с действующим законодательством взыскателю дано право на неограниченное количество раз предъявлять исполнительный документ на принудительное исполнение в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона «Об исполнительно производстве».

Довод административного истца в части не представления расчета задолженности по алиментам с декабря 2015 года не могут являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку о расчете задолженности по алиментам административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительное производство №-ИП было прекращено и возбуждено новое исполнительное производство ССП Краснооктябрьского района г.Волгограда №-ИП.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности бездействия и действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Кроме того, последствия, возникшие в результате прекращения исполнительного производства №-ИП, в настоящее время устранены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП УФССП России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно. Исполнительные действия в настоящее время проводятся судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РО СП УФССП России по г.Волгограду.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановления судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется, основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180,227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, бездействий по непредставлению взыскателю расчета задолженности по алиментам, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова