Дело № 2-2060/2021 27 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н., 

при секретаре Херел Ч.О., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2019 г. между истцом и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 572 711 рублей 62 копейки, с процентной ставкой 10,9% годовых на срок – до полного исполнения обязательств по договору. 

В соответствии с подпунктом 4.1. Индивидуальных условий кредитования в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 10,9% годовых.

Подпунктом 4.2. предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставлении документов, подтверждающих личное страхование, по день предоставления документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается. 

При этом в нарушение статей 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» размер, на который процентная ставка будет увеличена, не указан. 

По мнению истца, включение в договор условия об увеличении процентной ставки является незаконным, ответчиком нарушены требования статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой банк не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения.

Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых.

Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации.

Настаивает, что был лишен возможности сравнить условия кредитования, условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор. 

В Указании № 3854-У от 20 ноября 2015 г. Банк России предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу.

Истец не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с Банком наступят негативные последствия, а именно увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он не вернет.

Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея в этом заинтересованности. Принятие таких условий для потребителя не является свободным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать недействительным пункт 4 кредитного договора № № от 10 сентября 2019 г. в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно суду пояснил, что отсутствие в пункте 4.2 договора размера, на который увеличивается процентная ставка, является технической ошибкой сотрудника Банка, которая не влечет недействительность договора в указанной части. Банк в одностороннем порядке размер процента не увеличивал, договор страхования заемщика на дату рассмотрения дела продолжает действовать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 10 сентября 2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № № (далее – Соглашение, кредитный договор), по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 572 711 рублей 62 копейки, с процентной ставкой – 10,9% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита установлена не позднее 10 сентября 2024 г. 

Стороны также подписали график погашения кредита, являющийся приложением 1 к Соглашению.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. Соглашения, подписание Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. 

Подписанием Соглашения Заемщик подтвердил, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Факт получения денежных средств по договору истцом не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт заключения сторонами кредитного договора в установленном законом порядке и на условиях, указанных в договоре.

Из пункта 4.1. Соглашения следует, что процентная ставка в размере 10,9% годовых установлена в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.2. Соглашения «в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на ___% годовых».

При подписании Соглашения стороны данный пробел не заполнили, оставив пункт без указания размера процента.

В соответствии с пунктом 4.11 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, при изменении процентной ставки (платы за пользование кредитом) в соответствии с Соглашением, кредитор направляет заемщику любым возможным способом не позднее 5 рабочих дней после изменения процентной ставки уведомление об изменении процентной ставки по договору, содержащее новый график, включающий подлежащие уплате суммы на каждую дату платежа. При этом график, предоставленный заемщику ранее, считается утратившим силу со дня изменения процентной ставки (платы за пользование кредитом).

Данный пункт применяется в случае согласия заемщика осуществлять в период действия договора личное страхование.

Приказом АО «Россельхозбанк» от 28 мая 2014 г. № 301-ОД введены утвержденные решением Комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхлзбанк» процентные ставки по кредитам для физических лиц в АО «Россельхозбанк».

Разделом 2 указанного документа «Потребительское кредитование» приведена таблица надбавок к процентным ставкам в зависимости от наличия/отсутствия согласия на осуществление личного страхования по потребительским кредитам без обеспечения.

Судом установлено, что ФИО2 подал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, подтвердив свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования.

Согласно заявлению ФИО2, ему известно, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, он может выбрать другую страховую компанию, действие договора страхования может быть прекращено по его желанию. 

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имел право выбора заключить с ответчиком кредитный договор с личным страхованием или без страхования. Поскольку процентная ставка по кредиту при осуществлении личного страхования ниже, то истец, ознакомившись с содержанием подписанного им Соглашения, а также с Правилами, выбрал для себя более выгодные условия кредитования, а также страховую компанию. 

В соответствии с положениями статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (статья 935 ГК РФ).

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Проанализировав условия Соглашения, порядок его заключения, суд приходит к выводу о том, что навязывания условий договора ответчиком не допущено, истец был информирован о добровольном участии в программе коллективного страхования, и условиях кредитования. 

Кроме того, согласно позиции Верховного суда РФ, отражённой в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., по смыслу пункта 2 статьи 935, статьи 421, статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и законом не запрещено; условие о выдаче кредита заемщику в отсутствие договора страхования по более высокой процентной ставке само по себе закону не противоречит.

Оценивая доводы истца о том, что в Соглашении не указан конкретный размер, на который увеличится процентная ставка в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения Соглашения) «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Положения статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О потребительском кредите» устанавливают запрет на изменение кредитной организацией в одностороннем порядке срока действия договора, размера процентов и порядка их определения, между тем, оспариваемое условие Соглашения об увеличении размера процентов было согласовано между сторонами, истец подписал Соглашение, выразил согласие со всеми его условиями, в том числе, и в оспариваемой части, что соответствует принципу свободы заключения договора. 

Отсутствие в Соглашении информации о размере, на который увеличится процентная ставка по кредиту в случае прекращения договора страхования, с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, само по себе не свидетельствует о недействительности оспариваемого пункта.

По утверждению представителя ответчика в судебном заседании, до сведения ФИО3 в устной форме была доведена информация о размере повышения процентной ставки. 

Доказательства данному обстоятельству ответчик суду не представил, вместе с тем ФИО3 не лишен возможности обратиться за получением от Банка указанных сведений и разъяснений в письменной форме в случае необходимости.

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрении спора договор страхования ФИО3 не прекращен, подписанный сторонами график платежей и размер процента Банк в одностороннем порядке не изменял.

Таким образом, повышения тарифной ставки в одностороннем не имело место быть, и оспариваемым условием Соглашения не предусмотрено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным пункта 4 кредитного договора № № от 10 сентября 2019 г. в части увеличения процентной ставки.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении спора судом не установлено нарушения прав потребителя ФИО2 при заключении Соглашения, в том числе в части предоставления информации об условиях кредитования, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 2 августа 2021г. 

Судья А.Н. Благодёрова