№2-26/2024 (2-677/2023)

УИД 77RS0001-02-2022-015495-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов Рязанская область 2 мая 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-26/2024 (2-677/2023) по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах» через своего представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (далее – ООО «БКГ») обратилось 11 ноября 2022 года в Бабушкинский районный суд г.Москвы с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в их пользу сумму в размере 293245,21 рублей и судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2021 года имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 293 245,21 рублей. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 293 245,21 рублей. Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушила правила дорожного движения, к именно пункт 8.4, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно – транспортному происшествию. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была не застрахована. Таким образом, ответчик обязана выплатить сумму в размере 293245,21 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно отчета. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу денежную сумму в размере 6132,46 рублей, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и 3500 рублей - по оплате юридических услуг представителя. Полагают, что у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2023 года гражданское дело №2-2444/2023 было передано в Касимовский районный суд Рязанской области по подсудности, в связи с тем, что ответчик ФИО4 зарегистрирована в 

<

адрес>.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 30 июня 2023 года данное дело принято к производству суда.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступил письменный отзыв, в котором истец считает, что им были представлены все доказательства, подтверждающие причинение ответчиком убытков в размере 293245 рублей 21 копейка; также просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 8 апреля 2024 года ответчик ФИО1 частично согласилась с заявленными исковыми требованиями. Вину в совершении дорожно – транспортного происшествия не отрицала, при этом полагала, что заключением экспертов установлена сумма восстановительного ремонта, которая составляет 219800 рублей. 

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 5 сентября 2023года, в судебное заседание не явились. Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», по извещению за телеграммой не является. Третье лицо ФИО6 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу подп. «б» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. по вине ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно – траснпортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, были причинены механические повреждения.

ФИО4 была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. №№), и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не отрицала. 

Согласно представленным истцом документов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 293245,21 рублей, которые истцом перечислены в счет страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2021 года.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии №, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. 

Автогражданская ответственность ответчик ФИО4 в установленном законом порядке не была застрахована. 

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, у него имеются законный основания для взыскания с ответчика в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

В силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с несогласием ответчика ФИО4 со стоимостью восстановительного ремонта, по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения, составленного ООО «Волан – М» от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 2021 года автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены следующие механические повреждения: капот – деформация на площади 5% с образованием вмятин; крыло переднее правое – нарушение лакокрасочного покрытия от смещения капота; крыла переднее левое – деформация на площади 40% с образованием вмятин; расширитель арки переднего левого крыла – деформация с разрывом пластика; кронштейн переднего левого крыла верхний – деформация на площади около 40% с образованием вмятин и складок; суппорт левой фары – деформация на площади около 20% с образованием вмятин; стойка суппорта левой фары – деформация на площади около 20% с образованием вмятин; усилитель левого брызговика – деформация на площади около 10% с образованием вмятин и складок; соединительная пластина между лонжероном и усилителем брызговика – деформация на площади около 10% с образованием вмятин; облицовка переднего бампера – деформация с разрывом пластика в левой части; крышка омывателя левой фары - утрачена; форсунка омывателя левой фары – раскол пластика; облицовка передней левой противотуманной фары – раскол пластика; кронштейн переднего бампера левый – раскол пластика; блок – фара левая – раскол корпуса; резонатор воздушного фильтра – деформация с разрывом пластика; трос замка капота – деформация; диск колесный передний левый – глубокие задиры.

Согласно заключения экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ 2021 года ( с учетом работ, необходимых для восстановительного ремонта) составляет 219800 рублей. 

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит его достаточным, относимым, допустимым и достоверным. 

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является полным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и методике оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки, содержит подробное описание проведенного исследования в соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Квалификация экспертов подтверждена. Экспертами проведен анализ всех представленных на экспертизу материалов, заключение экспертов содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, в связи с чем отсутствуют основания отвергать данное заключение в качестве достаточного, относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. 

Судебная экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими необходимое образование и достаточную квалификацию, выводы экспертов аргументированны, понятны; доказательств, свидетельствующих о пристрастности экспертов, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

Истцом возражений по стоимости восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизой, суду не представлено, в связи с чем у суда имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а именно о взыскании с ответчика ФИО4 истцу суммы в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 219800 рублей, согласно представленного экспертного заключения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение №928855 от 19 августа 2022 года на сумму 6132,48 рублей. Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398 рублей (219800-200000х1%+5200). 

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подано в суд представителем истца по доверенности ФИО7- помощником юрисконсульта ООО «Бизнес Коллекшн Групп». 

ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор №№ об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В объем оказываемых услуг включаются: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика; представление интересов заказчика в суде; представление интересов заказчика на стадии исполнительного производства; представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной Информационной Системе Заказчика.

Из Приложения №1 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года к договору от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года следует, что за подготовку и направление искового заявления к ФИО8 (ФИО9) подлежат оплате денежные средства в размере 3500 рублей. 

Денежные средства по указанному акту приема-передачи дел и документов были перечислены СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Бизнес Коллекшн Групп» ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, что подтверждается платежным поручением № №.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 219 800 (двести девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 (пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот ) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области. 

Судья А.П.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года. 

Судья А.П.Степанова