Дело №2-409/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

06 апреля 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Васильковской А.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 23.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием: автомобиля «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО1, и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего Г. на праве собственности.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю «Киа Рио» были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключению ООО «ТК «Сервис Регион» составляет 37 400 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №..., истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 37 400 руб.

Не согласившись с произведенной оценкой восстановительных работ произведенной ООО «Т.», Г. обратилась в «Ф.» для определения стоимости ремонта транспортного средства, которая согласно отчету указанной организации составила 76 214 руб.

По досудебной претензии Г. было выплачено дополнительно 15 900 руб.

Поскольку виновник в ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» просило взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 53 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 руб.

Представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Не отрицал вины в совершении ДТП, а также того обстоятельства что он с места ДТП скрылся.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно подпункту «г» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В судебном заседании установлено, что 23.05.2015 в 06 час. 10 мин. у д. Островцы Камешковского района Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак ......, находящимся под управлением ФИО1 и принадлежащим на праве собственности Т.; а также автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ...... находящимся под управлением Г.. и принадлежащим ей на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, данное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.п. 1,3, 8,12, 2,5 ПДД РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 не отрицал, что он покинул место ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 11.06.2015 и сведениями, предоставленным ГИБДД г. Владимира, из которых следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №...

Согласно акту о страховом случае от 13.07.2015 ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей Г. страховое возмещение в размере 37 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 655 от 14.07.2015.

Кроме того, по акту о страховом случае от 12.10.2015 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Г. дополнительно 15 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 417 от 13.10.2015.

Размер причиненного ущерба ФИО1 не оспаривал. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, установив вину ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, а также то, что имеются основания для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, суд в полном соответствии с вышеприведенными положениями закона приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение в пользу Г., перешло в порядке суброгации право требования к ответчику ФИО1 причиненного ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 53 300 руб. (37 400 +15 900).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 руб.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 53 300 (пятьдесят три тысячи триста) рублей в возврат государственной пошлины 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина