Дело № 1-120/2020

УИД 62RS0003-01-2020-001033-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Защита Прав Граждан» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского бюро «Ваш адвокат» Кураленко Н.В., представишей удостоверение ;№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретарях Андреевой А.А., Зиминой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут по 07 часов 00 минут ФИО1 находился по месту своего проживания в помещении ком.2 

<

адрес>. В то же время и в том же месту у ФИО1, испытывающего материальные затруднения в связи с отсутствием работы и постоянного источника дохода, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение какого-либо ценного чужого имущества из помещения подъезда жилого дома, расположенного неподалеку от его местонахождения. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 проследовал в подъезд жилого 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где поднявшись на второй этаж обнаружил подсобное помещение, вход в которое был оборудован деревянной дверью с навесным замком. После чего, ФИО1, с целью хищения находящегося в вышеуказанном подсобном помещении имущества, приложив физическое усилие дернул за ручку двери, тем самым сорвав с петель навесной замок, открыл ее и проследовал в подсобное помещение, таким образом, незаконно проникнув в него. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 взял в указанном подсобном помещении полимерный мешок, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимся в нем красным картофелем массой 40 килограмм, стоимостью Х за килограмм, общей стоимостью Х, после чего, примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и вынес на улицу, тем самым похитил его. После чего, ФИО1, оставляя свои преступные действия незамеченными для окружающих, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму Х копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кураленко Н.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель Акилов В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и мнение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит.

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый ФИО1 на учёте не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, в связи, с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления сотрудникам правоохранительных органов. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

При оценке личности подсудимого суд принимает внимание, что он по месту жительства характеризуется положительно, согласно рапорту УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Рязани ФИО- отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих обстоятельств, данных о его личности, полагает возможным в отношении ФИО1 применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлено. 

Наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в течение всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Ю. Свирина