АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 29 января 2019 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.

при секретаре Свистуновой Т.В., 

с участием прокурора Сидорова О.А.,

осужденного ФИО1,

защиты адвоката Кубасовой Н.И.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

Осужденного: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

2) Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (3 преступления), ст. 158.1 (16 преступлений) УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69,70 УК PФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 4 года лишения свободы в ИК общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии общего режима.

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ к указанному выше наказанию частично присоединено не отбытое подсудимым наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбыванию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале судебного заседания. 

Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как он является несправедливым, суровым, просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку совершенное им преступление относится к преступлениям не тяжким, ранее лишение свободы он не отбывал.

В судебном заседании осужденный ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил назначить отбывание наказания в колонии поселении, а также просил уточнить порядок зачета срока содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу. 

В судебном заседании адвокат Кубасова Н.И. жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшего в судебном заседании жалобу осужденного не поддержала, просила приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Прокурор полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку назначенное судом наказание соответствует тяжести содеянного и обстоятельствам дела. Режим отбывания наказания назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и изменению н подлежит. 

Выслушав мнение прокурора, представителя потерпевшего, осужденного ФИО1, адвоката Кубасову Н.И., исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям. 

Суд считает, что мировой судья, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и назначил наказание, с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного, состояния здоровья ФИО1

А именно, в соответствии со статьёй 316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который вину в инкриминируемом ему деянии при полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ.

В тех случаях, когда суд, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи об определении места отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 судим, совершил преступление в период условного осуждения, совершенное преступление относится к преступлениям против собственности, проигнорировав требование закона, вновь совершил аналогичное преступление. 

Кроме того, ФИО1 ранее вынесенным приговором уже назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мировым судьей правильно установлено, что в действиях осужденного ФИО1 отсутствует рецидив преступления.

В соответствии с требованием п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Поскольку приговор был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а вменяемое преступление ДД.ММ.ГГГГ, то он не должен учитываться при признании рецидива преступлений, в связи с чем, данное обстоятельство не признано мировым судьей в качестве отягчающего.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора имеется указание о назначении наказания за совершенное преступление с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом правил рецидива. 

При этом, фактически наказание назначено мировым судьей без учета данного правила, что является законным и обоснованным.

При отсутствии в действиях ФИО1 рецидива преступления, ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, при определении вида исправительного учреждения, мировой судья указал вместо фамилии подсудимого, фамилию другого лица - ФИО3, что, по мнению суда, является технической ошибкой и подлежит исключению из приговора. 

Поскольку уголовное дело рассматривается в отношении ФИО1, абзац следует изложить в следующей редакции:

«В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима». В части указания вида исправительного учреждения резолютивная часть приговора также подлежит уточнению на указание «исправительная колония общего режима», вместо «колония общего режима», как указано в приговоре мирового судьи. 

Кроме того, в резолютивной части приговора имеются следующие неточности, которые подлежат изменению. 

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в части назначения ФИО1 наказания по правиламчасти 5 статьи 69УК РФ, поскольку мировой судья, назначая наказание по совокупности преступлений, фактически применил принцип назначения наказания по совокупности приговоров (часть 1 статьи 70 УК РФ), частично присоединив к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а не принцип частичного сложения наказаний, как это предусмотрено положениями статьи 69 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым изложить абзац 3 и 4 резолютивной части приговора в следующей редакции:

«На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенную по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к указанному выше наказанию частично присоединить назначенное подсудимому наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».

Так, согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей 3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом мировой суд, при зачете срока не указал на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также, мировой судья при зачете срока наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, излишне указал на приговор от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, абзац 5 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

«Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 389.13 - 389.20 УПК РФ, ст. 10 УК РФ суд: 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,- изменить.

Исключив из мотивировочной части приговора ссылку на применение судом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В установочной части приговора на листе 4 абзац 8 фразу «В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО3 в исправительной колонии общего режима» заменить на «В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима».

Изложить 3, 4 и 5 абзацы резолютивной части приговора в следующей редакции:

«На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенную по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ к указанному выше наказанию частично присоединить назначенное подсудимому наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в порядке, установленной главой 47-1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Горбашева