Материал № 12-5/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Грузовой порт Пивань» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Грузовой порт Пивань», 

<

адрес>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грузовой порт Пивань» привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ООО «Грузовой порт Пивань» признано виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, суда, принадлежащие ООО «Грузовой порт Пивань», в нарушение действующего законодательства, осуществляли несогласованную погрузку песка из - под воды в районе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в период и на путях миграции кеты осенней, тем самым создавая угрозу причинения вреда представителям ихтиофауны в период нереста и среды их обитания, чем нарушило ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановление Правительства РФ № 997 от 13.08.1996г., ст. 22 Федерального закона № 52 от 24.04.1995г. «О животном мире». 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор ООО «Грузовой порт Пивань» ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения. Использование участка прибрежной полосы и водоохранной зоны в районе 

<

адрес> осуществляется ООО «Грузовой порт Пивань» по согласованию ДД.ММ.ГГГГ с АТУ Росрыболовство. В выданном названным государственным органом заключении указывается, что отгрузка песка покупателем будет осуществляться круглогодично в 2016 - 2021 г.г. в пределах предоставленного участка.ДД.ММ.ГГГГ использование этого участка левого берега 

<

адрес> в целях погрузки, выгрузки и хранения песка было согласовано также ФБУ «Администрация Амурводпуть».Относительно якобы несогласованного использования плавкрана при выполнении работ необходимо отметить следующее. В период наводнения на 

<

адрес> иным способом выполнить погрузочно-разгрузочные работы не представляется возможным, поскольку вследствие подтопления прибрежной полосы доступ к складируемому материалу возможен исключительно с воды.Однако и вариант с осуществлением погрузки при помощи плавкрана не влияет на степень воздействия на биоресурсы. Такой вывод находит свое подтверждение в заключении, выданном ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским филиалом ФГБНУ «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр». В соответствии с ним для отгрузки песка со склада и дальнейшей транспортировки возможно использование как фронтальных погрузчиков, так и экскаватора, а также другой механизированной техники. При этом величина последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания не изменяется.Учитывая изложенное, вывод административного органа об оказании негативного влияния на ход кеты на пути к месту нереста применением плавкрана при осуществлении погрузки песка является бездоказательным и опровергается представленным заключением.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Грузовой порт Пивань» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО4 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Исполняющий обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица. 

Выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, такого принципа как охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 997 от 13.08.1996 года утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи.

Согласно ст. 22 Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Изучив протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение директора ООО «Грузовой порт Пивань» от ДД.ММ.ГГГГ, информацию Амурского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Грузовой порт Пивань» выдано заключение о согласовании деятельности по проведению погрузо-разгрузочных работ и складированию песка в пределах левобережного участка водоохраной зоны в районе 

<

адрес> в 2016 - 2021 гг., заключения о согласовании деятельности ООО «Грузовой порт Пивань» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АТУ Росрыболовство согласована деятельность ООО «Грузовой порт Пивань» по организации временного склада строительного песка, проведение погрузо-разгрузочных работ на правом берегу в районе 

<

данные изъяты> км реки Амур в Комсомольском районе Хабаровского края в 2019 - 2021 гг., а также деятельность по проведению погрузо-разгрузочных работ и складирования песка в пределах левобережного участка в водоохранной зоны в районе 

<

данные изъяты> км 

<

адрес> в 2016- 2021 гг. в 

<

адрес>, лицензию на пользование недрами, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление пришло к обоснованному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, суда, принадлежащие ООО «Грузовой порт Пивань», в нарушение действующего законодательства, осуществляли несогласованную погрузку песка из - под воды в районе 

<

данные изъяты> км 

<

адрес>, в период и на путях миграции кеты осенней, тем самым создавая угрозу причинения вреда представителям ихтиофауны в период нереста и среды их обитания, чем нарушило ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановление Правительства РФ № 997 от 13.08.1996г., ст. 22 Федерального закона № 52 от 24.04.1995г. «О животном мире». 

При этом доводы Общества о том, что указанная деятельность была согласована с АТУ Росрыболовство, судьей отклоняются, поскольку из представленных заключений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Обществом была согласована деятельность по проведению погрузо-разгрузочных работ и складирования песка в пределах левобережного участка в водоохранной зоны в районе 

<

данные изъяты> км 

<

адрес> в 2016- 2021 гг. в Комсомольском районе Хабаровского края и на правом берегу в районе 

<

данные изъяты> км реки Амур в Комсомольском районе Хабаровского края в 2019 - 2021 гг. Деятельность по погрузке песка из-под воды, т.е. за пределами предоставленного участка, Обществом не согласовывалась. 

Доводы Общества о том, что осуществление погрузки при помощи плавкрана не влияет на степень воздействия на биоресурсы, что подтверждается заключением, выданном ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским филиалом ФГБНУ «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр», судьей также признаются несостоятельными, поскольку указанное заключение содержит выводы о неизменности величины последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при использовании фронтальных погрузчиков, экскаватора, а также другой механизированной погрузочной техники в пределах левобережного участка прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны в районе 

<

данные изъяты> км 

<

адрес>, а не за его пределами.

Кроме того, заключением Хабаровского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением ООО «Грузовой порт Пивань» погрузки песка со склада в ДД.ММ.ГГГГ года при помощи плавкрана, поскольку территория склада была затоплена и являлась единой акваторией с рекой Амур, определен размер ущерба водным биоресурсам от данного вида деятельности Общества, который составил 25005,24 рублей. 

Действия ООО «Грузовой порт Пивань» правильно квалифицированы по ст.8.33 КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 и ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ст. 8.33 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Грузовой порт Пивань» не установлено, как и не установлено иных обстоятельств, которые могли служить основанием для назначения наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, впервые совершившим административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части размера наказания путем замены наложенного на него административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение.

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление № по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Грузовой порт Пивань», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой порт Пивань» наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу директора Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой порт Пивань» ФИО2 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Пучкина