Дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года гор. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артюшенко Д.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., потерпевшего – Свидетель №1, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Логвиненко А.Д., представившей удостоверение адвоката № 1582 от 13 октября 2016 года и ордер № 2286 от 07 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, получившего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину и два эпизода тайного хищения чужого имущества (кража), совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов до 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь в домовладении № на 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Свидетель №1

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Свидетель №1, значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в домовладение № на 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Свидетель №1 денежные средства: 65000 рублей, 1400 долларов США, что, согласно курса валют на момент похищения было эквивалентно 80864 рублям, а всего на общую сумму 145 864 рубля. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным, по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 145864 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в домовладение № на 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Свидетель №1 денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Свидетель №1 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму ущерба причиненного потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 30000 рублей, 145864 рубля и 70000 рублей соответственно, материальное положение потерпевшего, значимости данных сумм для потерпевшего, причиненный ему материальный ущерб суд признает значительным по всем эпизодам обвинения.

Учитывая, что подсудимый, совершая кражу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проник в помещение, предназначенное для постоянного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, суд признает обоснованно вмененным такой квалифицирующий признак, как «совершение кражи с незаконным проникновением в жилище» по этим эпизодам преступной деятельности подсудимого. 

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду похищения денежных средств потерпевшего ФИО2 совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения денежных средств потерпевшего ФИО2 совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения денежных средств потерпевшего ФИО2 совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал полностью, явился с повинной в правоохранительные органы, полностью возмести причиненный материальный ущерб, чистосердечно раскаялся и заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, возмещение материального ущерба и чистосердечное раскаяние подсудимого обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. 

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ) – в виде одного года лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ) – в виде двух лет лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ) – в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком три года, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и три раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде денежной купюры достоинством 1000 рублей – оставить у ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский