Дело № 2-2937/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Верона-Плюс групп» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Верона-Плюс групп» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что 6 марта 2019 года заключила договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №. Срок изготовления составил 30 рабочих дней. Она оплатила по договору 167 140 рублей. 20 апреля 2019 года кухня была получена, но при этом в ней отсутствовали некоторые элементы, а именно: фасад, цоколь и карниз. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать неустойку за период с 27 июля 2019 года по 9 сентября 2019 года в размере 167 140 рублей, моральный вред 30 000 рублей, штраф, а также судебные расходы 15 000 рублей и 88 000 рублей.

Истец, представитель в судебном заседании на иске настаивали, просили удовлетворить. 

Ответчик представитель ООО «Верона-Плюс групп» неоднократно извещался по месту нахождения, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из документов следует, что ответчик находится по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 6 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «Верона-Плюс групп» заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №. Срок изготовления составил 30 рабочих дней. 

Истица оплатила по договору 167 140 рублей (л.д.11-14).

20 апреля 2019 года кухня была получена, но при этом в ней отсутствовали некоторые элементы, а именно: фасад, цоколь и карниз.

6 мая 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков. 

Обратного со стороны ответчика суду не представлено, как и не дано ни одного ответа истцу на ее обращения и претензии с просьбой устранить нарушения. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В пункте 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагающего на ответчика представить суду доказательства по надлежащему качеству товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора. 

Рассматривая заявленные требования о взыскании неустойки за период с 27 июля 2019 года по 09 сентября 2019 года, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом с ООО «Верона-Плюс групп» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 167 140 рублей (167140 х 45 х 1%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя несмотря на его неоднократные обращения, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 98 570 рублей (167 140+30 000 / 2).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 20 июня 2019 года и от 22 июля 2019 года, а также квитанции по оплате 15000 рублей и 88 000 рублей, истцом подтверждены расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Учитывая, что истцом предоставлено подтверждение по несению им расходов по оплате услуг представителя, оплата произведена, решением суда требования удовлетворены, а также принимая во внимание объем выполненных работ, сложность дела, принцип разумности, суд считает необходимым требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «Верона-Плюс групп» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть договор № от 6 марта 2019 года, заключенный 6 марта 2019 года между ООО «Верона-Плюс групп» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Верона-Плюс групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 167 140 рублей, моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 98 570 рублей, судебные расходы 50 000 рублей. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 21 ноября 2019 г.