1

Дело №2-513/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 02 октября 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.к. Анапа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.к. Анапа, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд признать право собственности на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: (...), площадью 000 кв.м., этажность: 2 этажа. В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (...). Участок был приобретен истицей на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за 000 от 00.00.0000 Для осуществления строительства индивидуального жилого дома на участке истица получила в администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешение на строительство индивидуального жилого дома № 000 от 00.00.0000, после чего приступила к строительству, которое осуществлялось по 00.00.0000 года. В результате строительства истицей был создан объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом общей площадью 000 кв.м., в том числе жилой площадью 000 кв.м., число этажей надземной части: 2, число этажей подземной части: 0. По окончании строительства 00.00.0000 истицей через МФЦ было направлено уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома вместе с другими необходимыми документами, в том числе техническим планом на здание. По результатам рассмотрения ею получено Уведомление от 00.00.0000 000 о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части отступов дома от границ смежных участков. Минимальные отступы дома от

2

границ земельного участка с кадастровым номером 000 составили 000 метра; минимальные отступы дома от границ земельного участка с кадастровым номером 000 составили 000 метра. Разрешение на строительство с отклонением от установленных градостроительных норм истица не получала, поэтому строительство с нарушением установленных градостроительных норм считается самовольным строительством, и истица лишена возможности иным путем, кроме обращения в суд, признать право собственности на самовольную постройку. Истица считает, что имеет право на признание права собственности на построенный ими жилой дом в судебном порядке и в обоснование своих требований истица указала, что: строительство осуществлено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования -индивидуальное жилищное строительство; дом соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам ст.1 п.39 Градостроительного кодекса РФ; в целом дом соответствует строительным и градостроительным нормам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Что касается имеющихся отклонений от градостроительных норм в части отступа от границ смежных земельных участков, то они были вызваны особенностями рельефа местности - участок находится на крутом склоне и под углом к дороге по (...). Истица является собственником одного из смежных участков и не возражает против размещения дома таким образом. Также имеется нотариально заверенное согласие на строительство с указанными отклонениями собственника второго смежного участка. Строений на смежных участках нет. Отклонения не носят существенный характер. Для предоставления разрешения на строительство с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства истица не обращалась в соответствии со ст.40 Градостроительного кодекса РФ, так как не знала об этой процедуре и считала, что достаточно согласия владельцев смежных участков. Когда обратилась после окончания строительства, то получила отказ в приеме документов, так как по действующему законодательству вопрос о строительстве с отклонением от установленных параметров не может выноситься на публичные слушания, если строение уже возведено. Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000, произведенному на основании Определения Анапского районного суда от 00.00.0000 ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа»,строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (...), в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части фактической площади земельного участка, в части максимальной высоты объекта, в части максимального процента застройки земельного участка, соответствует действовавшим на момент окончания строительства - 00.00.0000 год градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа и не соответствует в части минимальных отступов от

3

границ земельного участка. По совокупности результатов сопоставления данных экспертного осмотра здания по адресу: (...), с требованиями строительных, градостроительных, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, требованиям обеспечения сейсмобезопасности, действовавшим на момент окончания строительства - 00.00.0000 год, эксперт приходит к выводу о том, что: исследуемое здание соответствует требованиям строительных, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, требованиям обеспечения сеймобезопасности; исследуемое здание не соответствует требованиям градостроительных норм, действовавшим на момент окончания строительства - 00.00.0000 год, в части несоответствия выданной разрешительной документации на строительство (отступы от межевой границы), а также действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа в части минимальных отступов от границ земельного участка. Конструкции здания по адресу: (...), общей площадью 000 кв.м., в том числе жилой площадью 000 кв.м., число этажей надземной части: 2, число этажей подземной части: 0,построенного на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства угрозу жизни и здоровью граждан, не создают. Исследуемое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не чинит препятствия в пользовании своим земельным участком и расположенными на нём строениями смежным землепользователям. Постройка по адресу: (...), общей площадью 000 кв.м., в том числе жилой площадью 000 кв.м., число этажей надземной части: 2, число этажей подземной части 0; соответствует виду разрешенного использования земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Представитель истца ФИО2, представитель ответчика администрации г.к. Анапа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третье лицо С.А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 000 кв.м., категория земель: земли населенных

4

пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (...). Участок был приобретен истцом на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000, право собственности подтверждается записью в ЕГРН за 000 от 00.00.0000 Расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 000 кв.м., в том числе жилой площадью 000 кв.м., число этажей надземной части: 2, число этажей подземной части 0, является самовольной постройкой в части нарушения норм отступа от границ смежных земельных участков, что подтверждается заключением эксперта 000 от 00.00.0000, произведенному на основании определения Анапского районного суда от 00.00.0000 ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа».

В силу п.1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником или другими лицами на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без

5

получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.З ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав "

6

рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома № 000 от 00.00.0000.

Согласно пункту 39 статьи 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Следовательно, истица при возведении спорного здания не превысила предельную этажность, допустимую для объекта индивидуального жилищного строительства.

После окончания строительства истец предпринимала меры по сдаче его в эксплуатацию в административном порядке, о чем свидетельствуют поданное ею 00.00.0000 через МФЦ Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома с необходимыми материалами, и Уведомление администрации муниципального образования город-курорт Анапа Уведомление от 00.00.0000 000 о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части отступов дома от границ смежных участков.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000, произведенному на основании определения Анапского районного суда от 00.00.0000 ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального

7

округа», строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: (...), в части своего месторасположения в территориальной зоне, в части фактической площади земельного участка, в части максимальной высоты объекта, в части максимального процента застройки земельного участка, соответствует действовавшим на момент окончания строительства - 00.00.0000 год градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа и не соответствуют в части минимальных отступов от границ земельного участка. По совокупности результатов сопоставления данных экспертного осмотра здания по адресу: (...), с требованиями строительных, градостроительных, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, требованиям обеспечения сейсмобезопасности, действовавшим на момент окончания строительства - 00.00.0000 год, эксперт приходит к выводу о том, что: исследуемое здание соответствует требованиям строительных, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, требованиям обеспечения сейсмобезопасности; исследуемое здание не соответствует требованиям градостроительных норм, действовавшим на момент окончания строительства - 00.00.0000 год, в части несоответствия выданной разрешительной документации на строительство (отступы от межевой границы), а также действующим градостроительным требованиям статьи 21, части III, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа в части минимальных отступов от границ земельного участка. Конструкции здания по адресу: (...), общей площадью 000 кв.м., в том числе жилой площадью 000 кв.м., число этажей надземной части: 2, число этажей подземной части: 0, построенного на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства угрозу жизни и здоровью граждан, не создают. Исследуемое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также не чинит препятствия в пользовании своим земельным участком и расположенными на нём строениями смежным землепользователям. Постройка по адресу: (...), общей площадью 000 кв.м., в том числе жилой площадью 000 кв.м., число этажей надземной части: 2, число этажей подземной части 0; соответствует виду разрешенного использования земельного участка - категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В деле имеется нотариально заверенное согласие 000 от 00.00.0000 собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 000 и адресом: (...), ФИО3. на строительство двухэтажного жилого дома с отступом от межи на

8

расстоянии 000 метра, а также Выписка из ЕГРН, подтверждающая принадлежность самой истцу второго смежного земельного участка с кадастровым номером 000 и адресом: (...). Из топосъемки участка истицы и смежных земельных участков видно, что строений на смежных участках нет. Участок истицы находится на склоне, расположен под углом к дороге по (...).

Таким образом, при наличии доказательств того, что самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком требований о сносе самовольной постройки не заявлялось, суд полагает возможным сохранить самовольную постройку и признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г.к. Анапа о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить самовольную постройку и признать право собственности ФИО1 на объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом этажностью - 2 этажа, подземной этажностью: 0, общей площадью 000 кв.м., в том числе жилой площадью 000 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (...).

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства: индивидуальный жилой дом этажностью - 2 этажа, подземной этажностью:0, общей площадью 000 кв.м., в том числе жилой площадью 000 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: (...) и регистрации права собственности на данный дом на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 09.10.202Дгода.

Председательствующий: _