Дело № 1-129/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 15 мая 2018 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

подсудимого ФИО11, 

защитника – адвоката Стреж С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО12, 

<

данные изъяты>, не судимого, задержанного 03.02.2015, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 4 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую 

<

данные изъяты>, массой не менее 209,939 грамма. Наркотическое средство ФИО11 поместил в подсобное помещение, расположенное на первом этаже в третьем подъезде дома 

<

адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут ФИО1 зная, что ФИО11 занимается незаконным сбытом наркотических средств, по телефону сообщил ФИО11 о своем желании приобрести у последнего наркотическое средство - героин за 21 000 рублей. ФИО11, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, дал свое согласие, назначив ФИО1 встречу во дворе дома 

<

адрес>. После чего ФИО11 взял из подсобного помещения наркотическое средство - героин неустановленной следствием массой, но не менее 3,564 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 37 минут около дома 

<

адрес> ФИО11 незаконно сбыл ФИО1 путем продажи за денежные средства в сумме 21 000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую 

<

данные изъяты>, не установленной массой, но не менее 3,564 грамма, в крупном размере, в одном свертке. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъято указанное наркотическое средство массой 3,564 грамма. 

Согласно заключению эксперта № 1085 от 26.02.2015 вещество, которое ФИО11 незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наркотическим средством - смесью, содержащей 

<

данные изъяты>, массой 3,564 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», данное наркотическое средство составляет крупный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 обратился к сотрудникам ОУР Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и изъявил желание оказать помощь в выявлении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, так как достоверно знал, что ФИО11 незаконно сбывает наркотические средства. Сотрудниками ОУР Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в целях изобличения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО11 при участии ФИО1 

Действуя под контролем сотрудников ОУР МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 подъехал к дому 

<

адрес> и около 14 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону обратился к ФИО11 и сообщил ФИО11 о своем желании приобрести у него наркотическое средство - героин, при этом ФИО11 ответил согласием и назначил встречу на спортивной площадке школы № № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корытную цель, желая получить денежные средства, с находящимся при нем наркотическим средством массой 28,951 грамм в крупном размере, которое незаконно хранил в левом рукаве куртки с целью сбыта ФИО1 и которое предварительно взял из указанного подсобного помещения, пришел на встречу с ФИО1 к территории детской клинической больницы, расположенной по адресу: г

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ОУР МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в ОП № 3 МУ МВД России. «Красноярское». В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 43 минут до 16 часов 20 минут у ФИО11 из левого рукава куртки сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в одном свертке, общей массой 28,951 грамм.

Согласно заключению эксперта № 976 от 17.03.2015 вещество, которое было изъято у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - смесью, содержащей 

<

данные изъяты>, массой 28, 951 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» данное наркотическое средство составляет крупный размер.

Кроме того, оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей 

<

данные изъяты>, массой 177,424 грамма, размер которой является крупным, ФИО11 незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта в шести полимерных свертках, помещенных в две банки, в подсобном помещении, расположенном на первом этаже в третьем подъезде дома № 

<

адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство массой 177,424 грамма было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия - указанного подсобного помещения. Данное наркотическое средство ФИО11 незаконно приобрел, хранил и приготовил для дальнейшего сбыта, однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно заключению эксперта № 976 от 17.03.2015 вещество, которое было изъято в подсобном помещении ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей 

<

данные изъяты>, массой 177,424 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» данное наркотическое средство составляет крупный размер.

<

данные изъяты> включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Выслушав показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым Савченко вину в указанных преступлениях признал частично, пояснил, что сам он наркотические средства не употребляет. По просьбе ранее знакомого ФИО1 по предварительно достигнутой договоренности он осуществлял хранение у себя в подсобном помещении наркотического средства, принадлежащего ФИО1. При этом наркотики ФИО12 планировал возвращать ФИО1 по его просьбе, в том числе частями. Для связи с ФИО1 использовался специальный мобильный телефон. Был задержан, когда шел на встречу с ФИО1 для возврата ему части наркотика, о чем предварительно договорился с ФИО1

Оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО1., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ФИО12 он был знаком с 2004 года. ФИО1 являлся потребителем героина. В декабре 2014 года ФИО12 рассказал ему, что он (ФИО12) занимается сбытом наркотических средств, предложил приобретать у него (ФИО12) наркотические средства. ФИО12 передал ему телефон «Нокиа», в памяти которого был только номер ФИО12. Как пояснил ФИО12 с этого телефона он (ФИО1) должен был звонить ФИО12 по вопросу приобретения наркотика. В период с декабря 2014 года он периодически приобретал у ФИО12 героин массой примерно по 30 грамм для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с ФИО12 и договорился о встрече во дворе дома 

<

адрес> с целью приобретения у последнего героина на 21 000 рублей. В этот же день около 16 часов 30 минут в указанном месте он передал ФИО12 денежные средства в сумме 21 000 рублей, а Савченко взамен передал ему героин, который был упакован в один целлофановый прозрачный пакет, перевязанный белой нитью. После приобретения героина он дома употребил часть наркотика, а часть случайно рассыпал в раковине, остатки наркотика он упаковал в первоначальную упаковку и хранил при себе до момента задержания. Сотрудникам полиции он рассказал, что наркотическое средство приобрел у ФИО12 и согласился участвовать в ОРМ в отношении ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО12 и договорился о продаже ему наркотика во дворе школы по 

<

адрес>. Когда ФИО12 пришел на встречу, его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 104-106, 107-110, 226-229, 236-239).

Показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым в 2015 году он состоял в должности оперуполномоченного полиции. В полиции имелась оперативная информация о том, что ФИО12 занимается распространением наркотиков, в том числе лицу по прозвищу «

<

данные изъяты>». Данное лицо было задержано в рамках ОРМ и подтвердило, что наркотические средства (героин) ему поставляет ФИО12 большими объемами. ФИО12 так же был задержан с наркотическими средствами в результате проведения ОРМ. Как указанное лицо, так и ФИО12 при задержании не указывали, что ФИО12 хранит у себя наркотические средства, ему не принадлежащие.

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой компании «Билайн» и из правого наружного кармана курки изъят один прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, концы которого были перевязанный белой нитью. ФИО1 пояснил, что в изъятом у него прозрачном полиэтиленовом свертке находиться героин, который он приобрел у знакомого парня по имени ФИО1 проживающего по ул. Щорса, 73-37 (т. 1 л.д.49-51, 52-54, 214-216, 217-219).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля оперуполномоченного полиции ФИО5 согласно которым в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, у которого изъято наркотическое средство героин. При изъятии ФИО1 пояснил, что героин он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у своего знакомого ФИО11 (т. 1 л.д. 222-223).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО6 ФИО5, согласно которым в ОУР МУ МВД России «Красноярское» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства - героин. В ходе проведенных ОРМ ФИО1 был задержан и у него изъято наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрёл у ФИО12 и согласился оказать содействие в изобличении ФИО12. ФИО1 созвонился с ФИО12 и договорился о продаже героина в условленном месте на территории школы 

<

адрес>. В ходе ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» ФИО12, прибывший в условленное место встречи, был задержан и доставлен в полицию. В ходе досмотра у ФИО12 было изъято наркотическое средство. ФИО12 пояснил, что наркотическое средство он приобрел у мужчин таджикской национальности (т. 1 л.д. 134-135, 136-138).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым они в качестве представителей общественности участвовали в проведении личного досмотра ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра у ФИО12 из левого рукава куртки был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, перевязанный белой нитью, из левого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Нокиа» (т. 1 л.д. 55-57, 58-60).

Показаниями свидетеля ФИО13, которая пояснила, что ФИО11 проживал совместно с ней в квартире по 

<

адрес>. В пользовании у нее и у ФИО11 находилось подсобное помещение на первом этаже. В день задержания ФИО12 в подсобном помещении в присутствии понятых и в ее присутствии, с применением собаки проводились следственные действия, в ходе которых были изъяты наркотики. ФИО11 охарактеризовала положительно.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1 следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-174).

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от 02.02.2015 (т. 1 л.д. 175).

Рапортом сотрудника ОУР МУ МВД России «Красноярское» ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 176).

Справкой о ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в связи с наличием информации о причастности ФИО1 к незаконному распространению наркотиков он был задержан, при ФИО1 было обнаружено наркотическое средство (т. 1 л.д. 177).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой компании «Билайн», посредствам которого он связывался с ФИО11, из правого наружного кармана курки изъят один прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 178-181). 

Справкой об исследовании № 215 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой вещество массой 3,564 грамм, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 184-186).

Заключением эксперта № 1085 от 26.02.2015, согласно которому вещество массой 3,559 грамм, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 189-194).

Протоколом осмотра предметов от 05.03.2015, а именно бумажного конверта с наркотическим средством - смесью, содержащей 

<

данные изъяты> массой 3, 549 грамма, которое постановлением от 05.03.2015 признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 196-199, 200).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО12 следователю от 03.02.2015 (т.1 л.д.21-22).

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО12 от 03.02.2015 (т. 1 л.д. 23).

Постановлением о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО12 от 03.02.2015, согласно которому в полицию поступила оперативная информация о том, что ФИО12 занимается сбытом наркотического средства героин в крупных размерах, о сбыте договаривается по телефону, встречи назначает на прилегающей территории у своего дома (т. 1 л.д. 24-25).

Заявлением ФИО1 о добровольном участии в оперативном мероприятии по выявлению незаконного сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 28).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 29-30).

Протоколом проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по ранее изъятому у него телефону созвонился с ФИО12 и договорился о продаже наркотического средства героин в ранее условленном месте по 

<

адрес> на спортивной площадке школы со стороны дома по 

<

адрес> В ходе наблюдения за местом встречи был обнаружен и задержан ФИО12. В ходе досмотра у ФИО12 был изъят пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 26-27).

Рапортом сотрудника ОУР МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут по адресу: г. 

<

адрес> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» был задержан ФИО12, у которого изъято порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д.32).

Протоколом личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО12 из левого рукава куртки был изъят прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Из левого кармана куртки изъят мобильный телефон «Нокиа». В ходе личного досмотра ФИО11 пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у лица таджикской национальности (т. 1 л.д. 33).

Справкой об исследовании № 220 от 03.02.2015, согласно которой вещество, массой 28,951 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 38).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2015, в ходе которого осмотрено подсобное помещение, расположенное на первом этаже третьего подъезда дома 

<

адрес>, в ходе которого изъято шесть свертков из прозрачной полиэтиленовой пленки с находящимся внутри веществом светлого цвета, которые находились в двух банках из-под детского чая (т. 1 л.д. 61-64).

Заключением эксперта № 976 от 17.03.2015, согласно которому порошкообразное вещество массой 28, 941 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО11, является наркотическим средством - смесью, содержащей 

<

данные изъяты> Порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотраподсобного помещения на первом этаже третьего подъезда дома 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей 

<

данные изъяты>. Масса вещества в свертках составила: вещество № 1 – 31,274 грамма, вещество №2 - 28,375 грамма, вещество №3 - 29,756 грамма, вещество № 4 - 28,403 грамма, вещество № 5 - 29,309 грамма, вещество № 6 - 30,307 грамма. Общая масса указанного вещества составила 177,424 грамма. 

Вещество, общей массой 177,424 грамма и вещество массой 28,941 грамма могли составлять ранее единую массу (т. 1 л.д.69-75).

Заключением эксперта № 2381 от 13.04.2015, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вещество в шести свертках, изъятое в подсобном помещении на первом этаже в третьем подъезде дома № 

<

адрес>, и вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ могли составлять ранее единую массу (т. 1 л.д. 81-89).

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО9., который пояснил, что вывод в заключении экспертизы № 2381 от 13.04.2015 сделан в соответствии с действующими методическими рекомендациями.

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2015, а именно: пакетов с наркотическим средством - смесью, содержащей 

<

данные изъяты>, массой 3,414 грамма, 176,674 грамма, 28,816 грамма, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (т. 1 л.д. 91-93, 94-95).

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2015, а именно сотового телефона «Нокиа», изъятого в ходе личного досмотра ФИО12, и находящегося в пользовании последнего. В ходе осмотра телефона установлено, что в папке «Контакты» записан только один абонент «?», имеющий номер №, находящийся в пользовании ФИО1 В папках телефона зафиксированы непринятые вызовы и соединения ДД.ММ.ГГГГ в 14-16, 14-21, 15-01 часов с абонентским номером № Сотовый телефон «Нокиа» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 39-47, 48).

Протокол осмотра предметов от 27.03.2015, а именно сотового телефона «Нокиа», которым пользовался ФИО1, в ходе осмотра которого в опции «Контакты» имеется только один абонентский номер № которым пользовался ФИО12, сотовый телефон «Нокиа» признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 208-210, 211).

Протокол осмотра документов от 20.03.2015, а именно детализаций звонков с абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО1, и с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО12, из которых следует, что указанные лица общались по телефону по местному времени ДД.ММ.ГГГГ в 15-19, 16-06 и 16-37 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 14-23 и 15-03 часов. Детализации телефонных звонков признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 125-128,129).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылался, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы от 09.04.2018, суд признает ФИО11 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует: по п. г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (в части событий 02.02.2015); по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как приготовление, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Относительно доводов стороны защиты о незаконности действий сотрудников полиции и недопустимости доказательств, а также о необходимости оправдания подсудимого в части и переквалификации его деяний суд установил следующее.

Согласно ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании ФИО12 пояснил, что он наркотики не употреблял.

Как следует из показаний оперативных сотрудников и свидетеля ФИО1, материалов уголовного дела, ФИО12 заранее приобрел наркотические средства, которые намеревался сбывать. 

Для облегчения осуществления распространения наркотического средства и обеспечения скрытности ФИО12 передал ФИО1 сотовый телефон, специально предназначенный для связи с ФИО12, что подтверждается показаниями ФИО1 протоколами осмотра сотовых телефонов и детализаций телефонных соединений. Данные телефоны были изъяты у ФИО12 и ФИО1 в ходе ОРМ.

ФИО12 в судебном заседании подтвердил тот факт, что для связи по вопросам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, он и ФИО1 использовали специально предназначенные только для этой цели телефоны.

Наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта ФИО12 хранил в подсобном помещении в расфасованном виде объемом каждого пакета около 28-30 граммов, то есть в удобной для распространения упаковке. Данное обстоятельство согласуется с имевшейся у оперативных сотрудников информацией, указанной в постановлении о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 «занимается сбытом наркотических средств в крупных размерах». 

ФИО12 в судебном заседании подтвердил, что один из таких пакетов ДД.ММ.ГГГГ он взял из подсобного помещения и нес на встречу с ФИО1 для передачи последнему.

Допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования ФИО1, пояснил, что ФИО12 в декабре 2014 года, достоверно зная, что ФИО1 употребляет наркотики, сам предложил ему приобретать героин и определил объем одной партии примерно по 30 грамм. 

То есть между ФИО12 и ФИО1, как потребителем наркотиков, была достигнута соответствующая договоренность.

Фактические обстоятельства сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями свидетеля ФИО1

Поскольку свой умысел на сбыт наркотиков ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ не реализовал по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан до передачи наркотика, его действия подлежат квалификации, как покушение.

Остальную часть наркотиков ФИО12 приготовил к сбыту, для чего хранил их в подсобном помещении. 

Доказательства виновности ФИО12 в совершении преступлений получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из материалов дела видно, что преступные действия ФИО12 совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Умысел ФИО12 на участие в незаконном обороте наркотических средств при обстоятельствах, изложенных выше, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и иных лиц.

Само по себе применение полицией предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» методов выявления и пресечения преступлений не может нарушать права ФИО12.

Важным является установление того факта, могло ли соответствующее преступление быть совершено без участия сотрудников полиции.

Какого-либо неявного воздействия на ФИО12 сотрудники полиции при проведении ОРМ не оказывали. 

Факт сбыта наркотических средств выявлен в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1, добровольно сообщившего о том, что наркотики ему продал ФИО12.

Как пояснил свидетель ФИО2, у полиции и до задержания ФИО1 имелась оперативная информация о причастности ФИО12 к незаконному распространению наркотиков.

То есть, у полиции имелись объективные подозрения в том, что ФИО12 задействован в преступной деятельности.

Ничто не указывает на то, что ФИО12 был подвергнут какому-либо давлению для того, чтобы заставить его совершить следующее преступление после задержания ФИО14. 

Учитывая обязанность полиции по проверке заявлений о совершении преступлений, в том числе тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, действия по организации оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО12 являются правомерными.

Ни что не мешало ФИО12 до момента прихода в условленное место встречи, где он был задержан, отказаться от совершения преступления.

Об умысле ФИО12 на дальнейшее распространение наркотиков свидетельствует факт, что у него в подсобном помещении было обнаружено и изъято аналогичное наркотическое средство героин, в расфасованном виде, в объеме большем, чем было изъято у ФИО12 при задержании.

Постановление о проведении оперативного эксперимента в отношении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», утверждено уполномоченным должностным лицом, вынесено в связи с имеющейся у органов полиции информацией о деятельности ФИО12, связанной с незаконным распространением наркотиков.

Версия стороны защиты о том, что ФИО12 хранил наркотики, ранее переданные ему ФИО1, и намеревался отдавать эти наркотики по просьбе ФИО1 частями, что и происходило ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей ФИО1 и сотрудников полиции. 

У суда нет оснований не доверять материалам оперативно-розыскной деятельности, показаниям свидетеля ФИО1 и показаниям оперативных сотрудников полиции, поскольку они не противоречат между собой и согласуются с иными материалами дела и обстоятельствами совершения преступлений, установленными судом.

Тот факт, что ФИО1 страдал наркоманией, ранее был судим и по информации полиции причастен к незаконному обороту наркотиков, не свидетельствует о недопустимости его показаний в качестве доказательств и не ставит под сомнение причастность ФИО12 к незаконному распространению наркотиков. Показания ФИО1 получены следователем с соблюдением процедуры, предусмотренной УПК РФ. 

Осмотр места происшествия 04.02.2015, а именно подсобного помещения, расположенного на первом этаже третьего подъезда дома 

<

адрес>, в ходе которого изъято наркотическое средство, так же является законным, поскольку проводился уполномоченными лицами с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии ФИО13, которая протокол осмотра подписала без замечаний. В ходе осмотра использовалась служебная собака, которая своим поведением указала на наличие на одной из полок коробки, в которой было обнаружено наркотическое средство.

Тот факт, что наряду с квартирой для отыскания наркотических средств было осмотрено и подсобное помещение, каких-либо сомнений не вызывает. ФИО12 не отрицает, что хранил в данном подсобном помещении наркотики.

Вопреки доводам защитника, противоречий в показаниях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ относительно начала периода приобретения наркотиков ФИО1 у ФИО12 и стоимости приобретенного ДД.ММ.ГГГГ наркотика, не имеется. Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения суду в качестве доказательства не представлялось.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены законно и поэтому могут использоваться в качестве доказательства по делу. 

Относительно доводов стороны защиты о нарушении прав ФИО12 в связи с не предоставлением ему возможности допросить показывающего против него свидетеля ФИО1, суд установил следующее.

Согласно подпункту «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены.

Свидетель ФИО1 был допрошен органами предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ 

На стадии предварительного расследования ФИО12, как до момента смерти ФИО1, так и после нее, не ходатайствовал перед следствием о предоставлении ему возможности допросить показывающих против него свидетелей или провести очную ставку. Поскольку ФИО12 не намеревался воспользоваться указанными положениями Конвенции, его права не нарушены.

По доводам стороны защиты о применении к ФИО12 недозволенных методов расследования со стороны оперативных сотрудников и фальсификации доказательств следователем на основании постановлений суда проведены проверки следственными органами. Факты, указанные ФИО12, не подтвердились, постановлениями следователей Следственного комитета РФ отказано в возбуждении уголовных дел: постановлениями от 24.08.2015, 25.09.2015 и 28.09.2015 в отношении оперуполномоченных ФИО2, ФИО5 и ФИО6 по факту оказания давления на ФИО12; постановлением от 25.04.2018 в отношении следователя ФИО10 по факту фальсификации доказательств.

Таким образом, доводы стороны защиты являются несостоятельными, оснований для признания доказательств недопустимыми и переквалификации деяний суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО12 и состояние здоровья его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, являющейся инвалидом, и иных родственников, а так же положительные характеристики ФИО12. Кроме того суд учитывает, что ФИО12 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, без применения дополнительных видов наказания.

Поскольку в результате применения ст. 66 УК РФ, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен осужденному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в данной части назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. Применение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное п. г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО12 назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 15.05.2018. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03.02.2015 по 14.05.2018.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства остаточной массой 28,816 г., 176,674 г., 3,414 г. хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; детализацию абонентских номеров хранить при деле; возвращенный сотовый телефон «Нокиа» оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.Д. Мугако