Дело № 2-1998/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: 

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Дорожно-эксплуатационным предприятием» был заключен договор № участия в долевом строительстве. По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ДЭП» взяло на себя обязательство построить многоквартирный жилой 

<

адрес> микрорайоне 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве ответчик ООО «ДЭП» обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства ФИО3 

<

адрес> общей площадью 36,94 кв.м., расположенную 

<

адрес> указанного дома. Стоимость квартиры составляет 2 112 968 рублей. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. До настоящего времени дом не достроен и не введен в эксплуатацию. Просят суд обязать ответчика передать им объект долевого строительства в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию, а также взыскать в их пользу неустойку в размере 52 401 рубля 61 копейки по день фактического исполнения основного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что дом не достроен и не сдан в эксплуатацию, сроки строительства им неизвестны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ДЭП» взяло на себя обязательство построить многоквартирный жилой 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве, ответчик ООО «ДЭП» обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства ФИО3 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в 

<

адрес>. Стоимость квартиры составляет 2 112 968 рублей.

Истцы произвели оплату по договору в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Также, в силу п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, уведомления о нарушении срока передачи объекта.

Суд полагает, что ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя п. 5.1 договора участия в долевом строительстве - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект. Квартира на сегодняшний день истцам не передана.Факт не исполнения обязательств по передаче объекта участникам долевого строительства в срок установленный договором стороной ответчика не оспаривается.

Суд считает необходимым определить период просрочки исполнения обязательств по вине застройщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Таким образом, общий размер материальных претензий истцов составил 52 491 рубль 61 копейку на день подачи искового заявления. Следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка по 26 200 рублей 80 копеек каждому.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Кроме того, учитывая, что обязательства между сторонами предусмотрены договором (в том числе по передаче объекта строительства участникам долевого строительства), а ответственность за неисполнение договора предусмотрена как договором, так и законом, отдельное указание в решении суда условий и ответственности не обосновано.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности на ответчика передать истцам объект долевого строительства в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией, в том числе актом приема-передачи квартиры, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию, а также о взыскании неустойки до момента передачи объекта, не подлежит удовлетворению.

Со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не предложено доказательств нарушения обязательств ввиду непреодолимой силы, существенные условия договора о сроке исполнения договора между сторонами не изменялись, поведение контрагентов не относятся к уважительным причинам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

По смыслу Закона достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства и об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам и выразившихся в психотравмирующей ситуации длительного неполучения квартиры, периода просрочки, стоимости квартиры и расчета за объект строительства по условиям договора, дискомфорта, в нервных переживаниях постоянного требования законных претензий, также истцы испытывали нравственные страдания из-за введения в заблуждении относительно сроков строительства объекта, лишения права выбора иных застройщиков, законных ожиданий, испытывали переживания и тревогу, другие негативные чувства.

С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам соизмерить размер причиненного морального ущерба в размере 1 500 рублей в пользу каждого, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено. 

В связи, с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 13 850 рублей 40 копеек в пользу каждого истца.

С ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию в силу ст. ст. 98 ГПК РФ расходы за юридические услуги с учетом проделанной работы, небольшой сложности иска, разумности в сумме 18 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства в сумме 1 286 рублей 02 копеек по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 26 200 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, штраф в сумме 13 850 рублей 40 копеек, а всего 41 551 (сорок одну тысячу пятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 26 200 рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, штраф в сумме 13 850 рублей 40 копеек, расходы на юридические услуги в размере 18 000 рублей, а всего 59 551 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 1 286 (одной тысячи двухсот восьмидесяти шести) рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов