Дело № 2-1115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Шиндяковой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Малтат» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Малтат» о взыскании задолженности по заработной плате. Согласно уточненным исковым требованиям, с 

<

дата> он работал в ООО «Малтат» в должности рыбовода. При устройстве на работу в объявлении о имеющейся вакансии была указана заработная плата 125 рублей в час., такой же заработок был обещан работодателем, однако фактически заработная плата начислялась исходя из 73 рублей 60 копеек в час. Более того, он привлекался к работе в выходные и праздничные дни, которые не были оплачены в полном объеме. Так, в августе 2016 года он работал по графику 27 и 31 числа, а также в выходные дни: 24, 26, 30, задолженность по выплате заработной платы за август 2016 года составляет 9 332 рубля 80 копеек. В сентябре 2016 года он работал по графику 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28 числа, а также в выходные дни: 3, 7, 11, 15, 19, 23, 27, задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2016 года составляет 24 998 рублей 40 копеек. В октябре 2016 года он работал по графику 2, 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30 числа, а также в выходные дни: 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2016 года составляет 28 569 рублей 60 копеек. В ноябре 2016 года он работал по графику 3, 7, 11, 15, 19 числа, находился в командировке: 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ноября, задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2016 года составляет 22 540 рублей 80 копеек. В декабре 2016 года он работал по графику 1, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29 числа, находился в командировке: 1 и 2 декабря, задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2016 года составляет 14 917 рублей 60 копеек. В январе 2017 года он работал по графику 10, 14, 18, 22, 26, 30 числа, а также в праздничные дни: 2, 6, задолженность по выплате заработной платы за январь 2017 года составляет 13 808 рублей. В феврале 2017 года он работал по графику 3, 7, 11, 15, 19, 27 числа, а также в праздничные дни: 23, задолженность по выплате заработной платы за февраль 2017 года составляет 11 046 рублей 40 копеек. В марте 2017 года он работал по графику 3, 7, 11, 15, 19 числа, задолженность по выплате заработной платы за март 2017 года составляет 6 904 рубля. Просит суд взыскать с ООО «Малтат» в его пользу задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 132 117 рублей 60 копеек, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 658 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 39 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что работодателем ему было обещано производить оплату труда исходя из 125 рублей в час, однако фактически расчет заработной платы производился исходя из 73 рублей 60 копеек в час. В этой связи образовалась задолженность по заработной плате в виде разницы между обещанной и выплаченной заработной платой. Более того, по просьбе работодателя он работал в выходные, праздничные дни, ездил в командировку, оплата труда за работу в данные дни ему производилась работодателем исходя из 73 рублей 60 копеек в час, тогда как данные дни должны быть оплачены исходя из 125 рублей в час в двойном размере. Период работы вне смены фиксировался карандашом в табели учета рабочего времени, который проверял начальник. Заработная плата за период работы по графику, так и в выходные/ праздничные/ командировочные дни выплачивалась по расчетной ведомости. Поскольку работодателем неправильно производился расчет заработной платы, соответственно неправильно был произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. 

Представитель ответчика ООО «Малтат» - ФИО3 (действующая на основании доверенности от 

<

дата> – л.д. 37) иск не признала, суду пояснила, что ФИО4 работал в ООО «Малтат» в период с августа 2016 года по марта 2017 года. При приеме на работу с ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работнику установлен сменный график работы сутки через трое, заработная плата составляла 73 рубля 60 копеек в час. В период работы от истца никаких жалоб не поступало. Работодателем к работе в праздничные и выходные дни ФИО1 не привлекался, в командировку не направлялся. Заработная плата за период работы ФИО1 выплачена в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

На основании ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 работал в ООО «Малтат» в должности рыбовода (л.д. 58-60).

При приеме на работу 

<

дата> ООО «Малтат» с ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым заработная плата работника составляет 73 рубля 60 копеек, выплачивается 2 раза в месяц; работнику устанавливается сменный график работы сутки через трое, продолжительность каждой смены 24 часа (л.д. 55-57). 

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что при приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с размером оплаты труда – 73 рубля 60 копеек в час, с истцом был заключен трудовой договор, который подписан и получен им лично 

<

дата> (л.д. 57). 

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, расчетным листкам, платежным ведомостям по выплате заработной платы, за отработанные ФИО1 дни расчет заработной платы произведен в соответствии с условиями трудового договора, исходя из стоимости 1 часа – 73 рубля 60 копеек (л.д. 61-95), что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. 

При этом суд не находит правовых оснований для расчета заработной платы ФИО1 исходя из стоимости 1 часа – 125 рублей, поскольку указанный в объявлении о вакансии размер оплаты труда – 125 рублей в час, не свидетельствует о достигнутом между работодателем и работником соглашении о размере оплаты труда. Других каких-либо доказательств, о достигнутом ООО «Малтат» с ФИО1 соглашении о размере заработной платы 125 рублей в час стороной истца не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расчете заработной платы исходя из 125 рублей в час. 

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по выплате заработной платы в выходные и праздничные дни, нахождении в командировке, поскольку факт работы в указанный истцом период времени не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих привлечение его к работе в выходные и праздничные дни, направление в командировку. 

При этом не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истца о выплате ему заработной платы в период привлечения его к работе в праздничные и выходные дни, нахождении его в командировке исходя из 73 рублей 60 копеек в час, по платежным ведомостям вместе с начисленной ему заработной платой по сменному графику работы. Согласно представленным суду платежным ведомостям ФИО1 выплачена заработная плата в соответствии с отработанным по графику периодом времени за месяц, каких-либо дополнительных денежных выплат ему не производилось. 

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, работавших в спорный период времени в ООО «Малтат» в должности рыбовода, суд относится критически, так как указанные свидетели не смогли указать точный период времени (часы, дни) работы ФИО1 в праздничные и выходные дни, а также когда именно истец находился в командировке. 

С учетом того, что при начислении заработной платы ФИО1 нарушений не установлено, расчет компенсации за неиспользованный отпуск работодателем произведен правильно исходя из начисленной истцу заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 выплачена в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 658 рублей 70 копеек, суд полагает необходимым отказать. 

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений со стороны ООО «Малтат» трудовых прав работника ФИО1, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов на юридические услуги в размере 39 300 рублей, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Малтат» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина