РЕШЕНИЕ

 Дело № 1171/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Белгород 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Гадван А.А.,

с участием представителя ответчика – истца по встречному иску адвоката по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора не заключенным, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 05.02.2014 года между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 110 790 руб., из которых 90 000 руб. – к выдаче заемщику, 20 790 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование по поручению клиента. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный в банке кредит, уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям договора.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим 23.07.2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком проценты за пользование кредитом на просроченную сумму задолженности не начислялись. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, составленному по состоянию на 18.03.2020 года, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 05.02.2014 года составляет 101 456,33 руб., которая складывается из суммы основного долга в размере 75 550,54 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 759,39 руб., неоплаченных процентов после выставления требования (убытки банка) в размере 18 871,02 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 4 275,38 руб. 

Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3229,13 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлен встречный иск о признании кредитного договора (номер обезличен) от 05.02.2014 года не заключенным. В обоснование требования сослалась на неисполнение Банком обязательств по договору, так как указанная в соглашении сумма кредита 110 790 руб. ей не выдавалась, расходный кассовый ордер отсутствует, в связи с чем, она вправе оспаривать сделку по ее безденежности в порядке ст.812 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца – ответчика по встречному иску не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик – истец по встречному иску в судебное заседание так же не явилась, обеспечив участие своего представителя ФИО1, поддержавшего встречный иск в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 подписала кредитный договор, договор страхования и прилагаемые к ним документы не читая. Копии документов ею утеряны, в связи с чем, она предполагала получить заявленную в договоре сумму кредита 110 790 руб. Однако, ей на счет были перечислены 80 или 90 000 руб., что является нарушением со стороны Банка условий договора, согласно которым денежные средства подлежали выдаче на руки в кассе. Считал, что выписка по счету не является доказательством предоставления кредита, расходный кассовый ордер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, кредитной организацией не представлен. Кроме того, ФИО2 не давала своего письменного распоряжения на перечисление части заемных денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Просил признать договор не заключенным по правилам ст.812 ГК РФ, а так же применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме, так как последний платеж внесен ФИО2 в июле 2016 года.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1,2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 года между сторонами заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 110 790 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. 

Согласно содержанию договора, подписанного сторонами, кредит в размере 110 790 руб. включает денежную сумму к выдаче/перечислению в размере 90 000 руб. и страховой взнос на личное страхование в размере 20 790 руб.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств в размере 90 000 руб. на счет заемщика с последующей выдачей со счета физическому лицу, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету на имя ФИО2.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства.

Отрицая в судебном заседании факт получения кредита, и заявляя о том, что договор фактичекски не состоялся, представитель ответчика – истца по встречному иску не представил доказательств безденежности договора в соответствии с требованиями с.812 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель заемщика указал, что ФИО2 были получены денежные средства на основании оспариваемого кредитного договора в размере 80 000 руб. или 90 000 руб. Более того, факт заключения договорных отношений с Банком подтвержден оплатой заемщиком денежных средств в счет возврата кредита за период с марта 2014 года по июль 2016 года.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Банком не были соблюдены условия договора, сумма кредита заемщику не передана, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Не принимаются судом и утверждения должника о том, что ФИО2 не была уведомлена о сумме страхового взноса по договору личного страхования и не давала письменного распоряжение на перечисление Банком указанной суммы в размере 20 790 руб. с ее счета.

Истцом суду представлено заявление на добровольное страхование в ОАО СК «Альянс» от 05.02.2014 года, подписанное ФИО2, а так же распоряжение ФИО2 на списание Банком с ее счета денежных средств в счет уплаты кредитного обязательства, а так же на списание и перечисление суммы страхового взноса страховщику по договору индивидуального страхования. 

Принадлежность подписей в указанных документах заемщику в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств в опровержение содержания договорных обязательств не представлено. Ссылка стороны на подписание документов Банка без прочтения и последующую утерю их копий, не имеет правового значения и не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств по договору. При заключении любого соглашения предполагается добросовестность сторон и недопустимость злоупотребления правом в понимании ст.10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре и доведены до сведения заемщика, о чем свидетельствует роспись ФИО2 в документах. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковского счета, условий договора, тарифов, графиков погашения.

Согласно содержанию п.28 договора, заемщик ознакомлена с условиями договора, тарифами по банковским продуктам, памяткой застрахованного по программе добровольного страхования, условиями открытия банковского счета, условиями использования карты.

Согласно условиям договора, сумма займа предоставлена на 60 месяцев, заемщик обязалась возвратить Банку заемные денежные средства с начисленными процентами, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа определен в п.9 Договора и составил 2 922,64 руб. Дата перечисления первого платежа – 25.02.2014 года, начало следующего расчетного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления – двадцатый день с пятого числа включительно.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4 раздела II условий договора).

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела II условий договора).

В соответствии с п.2 распоряжения клиента по кредитному договору ФИО2 дала поручение банку о том, что в течение срока действия договора все деньги, поступающие на его счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором. 

Пунктом 1 Раздела III Условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки (штраф, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере, установленном тарифами Банка. Кроме того, в силу п.п.3,4 Раздела III Общих условий Договора, Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту и доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении клиентом обязательств.

Указанное положение корреспондирует с ч.2 ст.14 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО2 допускала просрочки платежей по кредиту. Последний платеж в погашение задолженности внесен 05.07.2016 года в размере 2 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика, а именно, выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств на погашение задолженности, и не оспорено должником.

Таким образом, в нарушение указанных условий по кредитному договору и требований законодательства, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

23.07.2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком проценты за пользование кредитом на просроченную сумму задолженности не начислялись. До настоящего времени требование банка о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Согласно расчету истца, составленному по состоянию на 18.03.2020 года, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору (номер обезличен) от 05.02.2014 года составила 101 456,33 руб., которая складывается из суммы основного долга в размере 75 550,54 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 759,39 руб., неоплаченных процентов после выставления требования (убытки банка) в размере 18 871,02 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 4 275,38 руб.

Представителем должника в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (ст.200 ГК РФ).

По обстоятельствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу требований ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, графика платежей и выписки по лицевому счету, последний платеж произведен ответчиком 05.07.2016 года. При этом срок кредита установлен сторонами 60 месяцев (платежных периодов), последний платеж согласно графику – 10.01.2019 года.

Истцом, согласно материалам дела и представленному расчету, заявлено о взыскании задолженности за период с 23.07.2016 года по 10.01.2019 года в размере суммы основного долга, составляющей 75 550 руб., суммы процентов за пользование кредитом, начисленных на дату выставления требования о досрочном возврате кредита 23.07.2016 года, в размере 2 759,39 руб., неоплаченных процентов после выставления требования (убытки Банка) в размере 18 871,02 руб. и штрафных санкций на дату выставления требования 23.07.2016 года в размере 4 275,38 руб.

На основании материалов приказного производства (номер обезличен) установлено, что Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору. Заявление было направлено в адрес мирового судьи 08.05.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте отправления.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 21.05.2019 года и определением от 10.06.2019 года отменен на основании поступивших от должника возражений.

Исковое заявление направлено Банком в адрес суда 19.03.2020 года. Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 19.03.2019 года, но с учетом вынесения судебного приказа от 21.05.2019 года, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось до его отмены 10.06.2019 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных разъяснений, а так же факта обращения Банка с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с иском 19.03.2020 года, а спорный период задолженности с учетом срока действия судебного приказа необходимо исчислять с 15.02.2017 года (19.03.2020 года – 3 года + 33 дня (с 08.05.2019 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа) по 10.06.20019 года (определение об отмене судебного приказа). 

При этом, согласно графику платежей первый просроченный платеж должен был быть внесен до 19.02.2017 года.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период с 15.02.2017 года по 10.01.2019 года находятся в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Исходя из графика платежей, взысканию с ФИО2 подлежит сумма основного долга по кредиту от 05.02.2014 года за период с 15.02.2017 года по 10.01.2019 года в размере 57 444,03 руб.

Кроме того, в соответствии с графиком погашения по кредиту, банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 15.02.2017 года по 10.01.2019 года в сумме 12 551,96 руб., что является убытками банка, подлежащими взысканию с должника.

Требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 2759,39 руб. и штрафных санкций в размере 4275,38 руб., рассчитанных по состоянию на дату выставления досудебного требования 23.07.2016 года, удовлетворению не подлежат, так как указанный период находится за пределами срока исковой давности, что в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части иска.

В связи с подтверждением в ходе рассмотрения дела факта заключения сторонами кредитного договора, отвечающего требованиям действующего законодательства, а так же факта ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредита, встречный иск ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора (номер обезличен) от 05.02.2014 года не заключенным в силу его безденежности, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299,88 руб. (пропорционально от присужденной суммы 69 995,99 руб. (57 444,03 руб. + 12 551,96 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 05 февраля 2014 года с применением срока исковой давности в размере 57 444 рубля 03 копейки, убытки в виде неоплаченных процентов в размере 12 551 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 рублей 88 копеек.

Иск в остальной части признать необоснованным, в удовлетворении отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора не заключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текс решения изготовлен 31 июля 2020 года.