№

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

12 июля 2021 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ковалева А.А., 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная правила и порядок получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории "В,С" незаконно приобрел водительское удостоверение серии № категории "В,С", выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 

<

данные изъяты> со своей фотографией, которое ДД.ММ.ГГГГ около 07:25ч., управляя автомобилем марки "Киа Рио", г.р.з. №, находясь вблизи 

<

адрес>, предъявил инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России "Ханты-Мансийский" с целью подтверждения законности управления транспортным средством. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, подсудимый пояснил, что вину признал, раскаивается. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, по основаниям предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, пояснив, что подсудимый вину признал, в законном порядке получил в настоящее время права, положительно характеризуется, имеются смягчающих обстоятельств согласна.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.3. УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается, приносит свои извинения, характеризуются положительно, к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"), в данном случае отказ от продолжения преступной деятельности с учетом личности лица и сложившейся жизненной ситуации.

Между тем реализация судом дискреционных полномочий по прекращению уголовного дела с применением судебного штрафа не может быть поставлена в зависимость от исключительно судейского усмотрения, поскольку при наличии всех оснований и условий для применения более мягкой, чем наказание меры уголовно-правового воздействия она не только может, но и должна быть применена. Иной подход означал бы не оправданный с точки зрения закона дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей последней может быть обеспечено менее репрессивными средствами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.

Один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.

Как было указано выше, такие основания по настоящему уголовному делу установлены. Отступление же судом от принципа справедливости следовало бы рассматривать как существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет являться справедливым.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, и устанавливает его в размере 10 000 рублей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, носители информации – хранить при деле, личные документы – вернуть владельцу.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.327 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в 1 (один) месяц со дня вынесения настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Разъяснить необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебного приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Л.Л. Блашкова