ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2024 г. Похвистнево

Самарская область 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю., 

с участием государственных обвинителей Соколовой А.И., Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сорочайкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего неполное высшее образование, холостого, официального источника дохода не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты>, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты>, в крупном размере, 

<

данные изъяты>, с использованием сети 

<

данные изъяты> приложения 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 посредством сети 

<

данные изъяты> через приложение 

<

данные изъяты> установил контакт с неустановленным лицом под ником 

<

данные изъяты> под именем (имя пользователя) ФИО32 и в ходе диалога договорился с последним 

<

данные изъяты>

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного 

<

данные изъяты>, в крупном размере, прибыл на место 

<

данные изъяты> расположенного на территории 

<

адрес> указанного неустановленным лицом под ником 

<

данные изъяты> (имя пользователя) ФИО33 откуда извлек и незаконно 

<

данные изъяты> предназначенный для него 

<

данные изъяты> неустановленным лицом, которые ФИО1 стал незаконно хранить. Далее ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, оставил 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен 

<

данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное 

<

данные изъяты> включенное в Список 1 Перечня 

<

данные изъяты> подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты> для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями)» соответствует крупному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил 

<

данные изъяты>, в крупном размере.

Он же совершил покушение на 

<

данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, сформировав у себя преступный умысел 

<

данные изъяты> с использованием сети 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору на территории Российской Федерации, с целью его реализации ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации.

Далее ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, в целях систематического совершения неограниченного числа тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой роли, с использованием современных электронных систем связи: мобильной связи, ресурсов глобальной сети 

<

данные изъяты> программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

С целью конспирации своей преступной деятельности, дабы не быть разоблаченными правоохранительными органами в осуществлении преступной деятельности, связанной 

<

данные изъяты>, неустановленное лицо разработало схему бесконтактного 

<

данные изъяты>

Неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в приложении 

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты> (имя пользователя) ФИО34 действуя согласно отведенной ему роли, имея неустановленный канал поставки 

<

данные изъяты>, после чего, в целях конспирации, для исключения визуального контакта, используя сеть 

<

данные изъяты>, через 

<

данные изъяты> ФИО1 для последующей совместной реализации оговоренного с потребителями количества 

<

данные изъяты> координировать действия ФИО1 по оборудованию 

<

данные изъяты>, подыскивать потребителей 

<

данные изъяты>, сообщать потребителям полученные от ФИО1 сведения о месте расположения 

<

данные изъяты> осуществлять общее руководство действиями ФИО1 

<

данные изъяты>, обеспечивать вознаграждение ФИО1 в виде денежных средств за участие в 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, установил в находящемся у него в пользовании сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» программу 

<

данные изъяты> где установил контакт с неустановленным лицом, под ником 

<

данные изъяты> (имя пользователя) ФИО35 Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом посредством программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере 

<

данные изъяты>», крупные 

<

данные изъяты> неустановленным лицом на более 

<

данные изъяты> с ними. После чего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был фиксировать организованные им места 

<

данные изъяты> в находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», в виде фотоснимков и точных координат, отправлять об этом отчет неустановленному лицу под ником 

<

данные изъяты> (имя пользователя) ФИО36 в мессенджере 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение.

ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом под ником 

<

данные изъяты> (имя пользователя) ФИО37 преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты>, с использованием сети 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, должен был на местах нахождения 

<

данные изъяты>, а также на местах организации им 

<

данные изъяты>, за денежное вознаграждение. Неустановленное следствием лицо под ником 

<

данные изъяты> (имя пользователя) ФИО38 согласно своей преступной роли должно было в дальнейшем с использованием сети 

<

данные изъяты> сообщать непосредственным 

<

данные изъяты> места организованных ФИО1 

<

данные изъяты> получая от приобретателей денежные средства.

Далее ФИО1, реализуя совместный преступный умысел с неустановленным лицом, направленный 

<

данные изъяты> и согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного лица, путем текстового сообщения, адрес с местом 

<

данные изъяты> расположенного на территории 

<

адрес>, на неустановленном участке местности. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на место 

<

данные изъяты> организованного неустановленным лицом под ником 

<

данные изъяты> (имя пользователя) ФИО39 где обнаружил и забрал предназначенный для него 

<

данные изъяты> неустановленным в ходе следствия лицом, которые ФИО1 стал 

<

данные изъяты> часть из которого намереваясь оставить себе 

<

данные изъяты> неустановленному кругу лиц.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию 

<

адрес> на автомобиле марки «LADA GEL 110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, не ставя его в известность о своем преступном намерении.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо под ником 

<

данные изъяты> (имя пользователя) ФИО40 довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на 160 км. автодороги 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» был остановлен автомобиль марки «LADA GEL 110 LADA VESTA», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, на заднем сидении которого в состоянии 

<

данные изъяты> находился ФИО1 В правом кармане надетых на нем трико находилось 

<

данные изъяты> неустановленным в ходе следствия лицом, которые ФИО1 продолжал 

<

данные изъяты> неустановленному кругу лиц в 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору.

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками ОНК МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут на 160 км. автодороги 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, находящегося в состоянии 

<

данные изъяты>, в правом кармане надетых на нем трико сотрудниками полиции обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты> а также значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты> для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на 

<

данные изъяты>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме. Пояснил, что сожалеет и раскаивается в содеянном. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на те показания, которые им были даны в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, искал работу, так как ему нужны были деньги. В приложении 

<

данные изъяты> он нашёл группу, где неизвестное ему лицо, которое представилось ФИО41, предложило ему 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации. Он (ФИО1) на это предложение ответил согласием. При этом ФИО42 в дальнейшем предложил ему общаться в приложении 

<

данные изъяты> После этого он прилетел на самолете в аэропорт 

<

адрес>. Далее ФИО43 сообщил ему (ФИО1), что арендовал для него квартиру по адресу: 

<

адрес>. Затем он на такси приехал по указанному адресу, прошел в квартиру и стал проживать там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата за квартиру должна была быть посуточной. В основном за квартиру платил ФИО44, но было примерно 10 раз, когда он сам по просьбе ФИО45, оплачивал квартиру со своего телефона через мобильный банк с карты 

<

данные изъяты> деньги на данную карту скидывал ФИО46 Сумма оплаты за квартиру составляла 2200 рублей за 1 сутки проживания в ней.

Примерно через неделю после того, как он приехал в РФ, ФИО47 сказал ему, чтобы он начал делать 

<

данные изъяты>, как будто он 

<

данные изъяты>. Он (ФИО1) скачал на свой сотовый телефон приложение с геоданными. При этом «работал» он в основном в районе дома, где проживал. Примерно за 4 дня, до того как его задержали в 

<

адрес>, ФИО48 ему сказал, что будет необходимо 

<

данные изъяты> и скинул ему координаты. Ранее он просил ФИО49, чтобы он передал ему 

<

данные изъяты>. Он просил ФИО50 передать ему 

<

данные изъяты> на его усмотрение. Далее, когда он забрал 

<

данные изъяты> при этом тот находился недалеко от дома, где он проживал, а именно под деревом в снегу, то есть по координатам, которые ему прислал ранее ФИО51

Забрав 

<

данные изъяты>, он (ФИО1) сразу пошел в свою квартиру, где размотал 

<

данные изъяты> и увидел, что там находилось 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты>, распаковав которые, он увидел, что там находилось 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО52, именно эти 

<

данные изъяты> он должен был 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> путем 

<

данные изъяты> а не 

<

данные изъяты> предназначалось ему (ФИО1). По указанию ФИО53 он должен был предварительно 

<

данные изъяты> по отдельности, далее 

<

данные изъяты> отдельно, и фотографии каждого 

<

данные изъяты> отправлять ФИО54 в приложении 

<

данные изъяты> при этом все фото он сразу удалял по его указанию. 

<

данные изъяты>, который предназначался для него, был завязан на узел, он сразу положил его в шкаф между стеной и постельными принадлежностями, при этом 

<

данные изъяты> не намеривался. Со слов ФИО55 ему было известно, что это был 

<

данные изъяты> он хотел его оставить 

<

данные изъяты>. Когда он 

<

данные изъяты>, то его 

<

данные изъяты>., точно не помнит, и когда его знакомили с заключением эксперта, то узнал, что его 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 18 минут, он (ФИО1) в приложении «

<

данные изъяты>» вызвал автомобиль до 

<

адрес>, положив с собой 

<

данные изъяты>. в правый карман надетых на нем трико. По пути автомобиль остановили сотрудники ДПС, которым он (ФИО1) сообщил, что при нём находятся 

<

данные изъяты>

Также из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что ФИО56 должен был заплатить ему 500 рублей за одну сделанную 

<

данные изъяты>. После его задержания 

<

данные изъяты> были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которой оклеили бумажной биркой, на которой сделали пояснительную надпись, расписались понятые, он, опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № МО МВД России «Похвистневский». Далее в переднем кармане кофты одетой на нем сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси» и банковскую карту 

<

данные изъяты> которые также упаковали в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которой оклеили бумажной биркой, на которой сделали пояснительную надпись, расписались понятые, он и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати № МО МВД России «Похвистневский». 

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания на следствии он (ФИО1) давал добровольно в присутствии защитника, какого – либо физического или морального давления на него никто не оказывал. 

Кроме последовательного признания подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им покушения 

<

данные изъяты>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что у него есть младший сын - ФИО1, который до 7 класса учился с русской школе им. Топалдиева. Сын хорошо разговаривает на русском языке и также может читать и писать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ездил в 

<

адрес>, где обучался в течение 6 месяцев по специальности программирование. На данный момент сын является студентом 

<

данные изъяты> заочно. Он (ФИО11) сам платил за его обучение. Сын искал работу, так как оплата за обучение составляла около 1000 долларов. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил ему, что нашел работу в России в магазине с компьютерами. Он (ФИО11) сначала был против этого, сказал что у ФИО1 в России нет ни родственников, ни знакомых, но сын уверял его, что хорошо знает русский язык и проблем у него не должно возникнуть. Также сын пояснил, что планирует остаться в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, потом он планировал вернуться в 

<

адрес> на сессию. Он (ФИО11) дал свое согласие и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылетел на самолете в Российскую Федерацию. 

Общались они в приложении 

<

данные изъяты> ФИО1 не говорил ему свой адрес проживания. Сообщил, что снимает квартиру, получил разрешение на работу. Ему ФИО11 ничего не было известно о том, что ФИО1 занимался 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации. Когда они с супругой узнали об этом, то были шокированы.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС МО МВД России «Похвистневский». В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он совместно с инспектором ФИО13 находился на службе. Они совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №5 осуществляли контроль за дорожным движением на временном посту, который находился в районе 

<

адрес> на 160 км. автодороги «

<

адрес> В вечернее время ими был остановлен автомобиль марки «Лада Веста», на заднем сидении которого прятался молодой человек, как позже стало известно, это был ФИО1 При этом молодой человек нервничал. ФИО1 спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он пояснил, что при себе у него имеются 

<

данные изъяты>. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят 

<

данные изъяты>, какое количество не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Похвистневский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время начальник ОНК МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №9 пояснил, что на временном посту, который находился в районе 

<

адрес> на 160 км. автодороги 

<

адрес> сотрудники ДПС остановили автомобиль марки «Лада Веста», внутри которого находились водитель и пассажир – гражданин 

<

адрес>, который задержан по подозрению 

<

данные изъяты>. Он (Свидетель №4) совместно с начальником ОНК МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №9 поехали к месту задержания указанного выше мужчины. На временном посту в 

<

адрес> находились сотрудники ДПС МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №8 и Свидетель №7, задержанный ФИО1, оперуполномоченный МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №5, а также водитель Свидетель №2

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нём 

<

данные изъяты>, на что он пояснил, что в правом кармане его кофты находятся 

<

данные изъяты>. Начальник ОНК МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №9 обнаружил в кармане кофты 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что это 

<

данные изъяты>, какие именно он не знал. Затем у ФИО1 в переднем кармане свитера был обнаружен телефон марки «Самсунг» с «сим» картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> под чехлом телефона находилась банковская карта 

<

данные изъяты> Все 

<

данные изъяты> были упакованы в пакет, где все присутствующие расписались. Телефон, «сим» карта и банковская карта были также упакованы в другой пакет, где все присутствующие расписались. 

После проведенного исследования, согласно заключения эксперта было установлено, что в изъятых 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра жалобы от ФИО1 не поступали, давления на него никто не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Похвистневский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с сотрудниками ДПС МО МВД России «Похвистневский» ФИО13 и Свидетель №7 на временном посту в 

<

адрес>. Сотрудники ДПС МО МВД России «Похвистневский» остановили машину - такси 

<

данные изъяты> марку не помнит. Пассажир автомобиля нервничал, его спросили, если ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он ответил, что у него в кармане кофты имеются 

<

данные изъяты> В связи с этим были вызваны сотрудники ОНК МО МВД России «Похвистневский». В остальном показания свидетеля Свидетель №5 в целом повторяют показания свидетелей Свидетель №4 и ФИО12, которые приведены выше.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, по автодороге 

<

адрес> Примерно в 22 часа 15 минут, находясь у 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Похвистневский». Далее ему было предложено принять участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины. Так как он никуда не спешил, то согласился и подошёл к патрульному автомобилю, около которого находился молодой парень азиатской внешности. Там же находились еще сотрудники полиции. Далее перед началом личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник полиции попросил мужчину азиатской внешности представиться, на что мужчина пояснил, что его зовут ФИО1. Затем один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что у него в правом наружном кармане надетых на нем трико находится 

<

данные изъяты>. После чего сотрудник полиции в присутствии всех лиц достал из правого кармана ФИО1 

<

данные изъяты> Сотрудник полиции открыл 

<

данные изъяты>. ФИО1 ответил, что это 

<

данные изъяты>, но что именно, не пояснял. Также он пояснил, что ехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После чего данные 

<

данные изъяты> были разложены на капоте патрульного автомобиля, всего там было 

<

данные изъяты>, которые были упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета с пояснительной биркой и оклеили печатью № МО МВД России «Похвистневский» на бирке расписался он, второй понятой и ФИО1

Далее ФИО1 пояснил, что у него в переднем кармане толстовки находится сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе сере-зеленого цвета с силиконовым чехлом, под которым находится банковская карта 

<

данные изъяты> открытая на его имя. Денежные средства за осуществление 

<

данные изъяты> ФИО1 получал на данную карту. За одну 

<

данные изъяты> он должен был получить 500 рублей. Далее сотовый телефон и банковская карта были изъяты у ФИО1 и были упакованы в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета с пояснительной биркой и оклеена печатью № МО МВД России «Похвистневский», на которой расписался он, второй понятой и ФИО1 Далее все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра, замечаний и дополнений к составлению данного протокола ни у кого не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что он работает таксистом с приложением 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 13 минут, ему с приложения 

<

данные изъяты> которое установлено в его сотовом телефоне марки «Redmi 12 Pro», поступил заказ. Он должен был забрать пассажира, который находился по адресу: 

<

адрес> первый подъезд, и должен был ехать до 

<

адрес>, стоимость поездки составляла 9 900 рублей. Он принял заказ и в 18 часов 34 минуты подъехал по вышеуказанному адресу, где около первого подъезда его ждал ранее неизвестный ему парень, который был азиатской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, на вид ему было примерно 19-20 лет. Одет парень был в спортивный костюм бело-зеленого цвета. Далее парень сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Во время поездки они общались по поводу его автомобиля. Свидетель №2 спросил у него, какой он национальности, парень ответил, что он является узбеком и приехал из 

<

адрес> парень хорошо разговаривал на русском языке. После этого, через некоторое время, пассажир уснул. Примерно через 3 часа они доехали до 

<

адрес>, где на автодороге его остановили сотрудники ДПС МО МВД России «Похвистневский». Сотрудники ДПС МО МВД России «Похвистневский» попросили у пассажира представить документы, удостоверяющие его личность. В этот момент данный парень начал нервничать, руки у него были в карманах, было заметно, что у него в кармане, что-то находилось. Сотрудники ДПС МО МВД России «Похвистневский» спросили у ФИО1, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное. Затем через какое - то время приехали другие сотрудники полиции, он (Свидетель №2) при личном досмотре ФИО1 участия не принимал, находился в другом патрульном автомобиле. Из разговоров между сотрудниками полиции он понял, что при парне находился 

<

данные изъяты>, а в данном 

<

данные изъяты>. Но что именно там находилось, он не понял. ФИО1 подтвердил, что данный 

<

данные изъяты> принадлежал ему. 

Далее он (Свидетель №2) проехал к зданию полиции МО МВД России «Похвистневский», где был осмотрен его телефон и еще раз его автомобиль. Он пояснил, что ранее ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ он не видел, не был с ним знаком, о том, что у него при себе были запрещенные в гражданском обороте 

<

данные изъяты>, он не знал. Также ему не было известно, с какой целью ФИО1 перевозил 

<

данные изъяты>. Заказ был оформлен только до 

<

адрес>, конкретного адреса не было указано, обратно в 

<

адрес> он должен был вернуться «

<

данные изъяты> По пути следования из 

<

адрес> он нигде не останавливался. ФИО1 спал всю дорогу, проснулся примерно за 5 км. до остановки сотрудниками полиции на территории 

<

адрес>. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что в момент задержания при ФИО1 находилось 

<

данные изъяты>. Кто именно 

<

данные изъяты> ФИО1, он не знает, он сам лично ему ничего об этом не пояснял.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им покушения 

<

данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Сообщением в дежурную часть МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в 21 час 30 минут ИДПС МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №7 по телефону сообщил, что на 160 км. автодороги 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, на заднем сидении которого находился гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого было обнаружено 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.3). 

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОНК МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут в присутствии двух понятых по адресу: 

<

адрес>, через дорогу от дома № при искусственном освещении, был произведен досмотр ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что в правом кармане трико у него находится 

<

данные изъяты>, которые ФИО1 выдал добровольно в присутствии понятых. Данный 

<

данные изъяты>, упакованы в полиэтиленовый прозрачный пакет, который был снабжён биркой, на которой расписались участвующие лица. 

Также ФИО1 пояснил, что у него в переднем кармане толстовки находится сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе серо-зеленого цвета в силиконовом чехле с надписями «Nike..». На момент досмотра указанный сотовый телефон заблокирован, со слов ФИО1 пароль на телефоне № В сотовый телефон помещена сим-карта с абонентским номером +№ сотовый телефон имеет два имея: IMEI 1: №, IMEI 2, под чехлом находится банковская карта 

<

данные изъяты> № срок ДД.ММ.ГГГГ код № на имя «BOBUR AKHMADKULOV». 

Вышеуказанные предметы изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, который снабжен пояснительной биркой, на котором расписались участвующие лица. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что в выданном им добровольно 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» в силиконовом чехле, а также банковская карта 

<

данные изъяты> №, открытая на его имя, принадлежат ему лично (т.1 л.д.7-10).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное в 

<

данные изъяты>, согласно сопроводительного документа, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, на 160 км. автодороги 

<

адрес> содержат 

<

данные изъяты> включенное в список № Перечня 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т.1 л.д.42-44).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представленное в 

<

данные изъяты> согласно сопроводительного документа, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, на 160 км. автодороги «

<

адрес> содержат 

<

данные изъяты> включенное в список № Перечня 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т.1 л.д.81-83). 

Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не страдает 

<

данные изъяты> и алкоголя. 

ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.122-123).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № МО МВД России «Похвистневский» была осмотрена информация по банковской карте 

<

данные изъяты> и договора, заключенного между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, расчётная карта №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Осмотр движения денежных средств по данной карте показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет карты были произведены зачисления денежных средств различными суммами не превышающие 5000 рулей, наиболее значимая информация следующего содержания: 

- ДД.ММ.ГГГГ 13:14:00 сумма: +8 000.00 RUB; описание: пополнение. Система быстрых платежей; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: ФИО3; номер карты отправителя/получателя:-; реквизиты операции: №.

- ДД.ММ.ГГГГ 20:40:22 сумма: +7 000.00 RUB; описание: пополнение. 

<

данные изъяты>; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: -; номер карты отправителя/получателя: - ; реквизиты операции: -. 

- ДД.ММ.ГГГГ 02:55:14 сумма: +1 500.00 RUB; описание: пополнение. 

<

данные изъяты>; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: -; номер карты отправителя/получателя: - ; реквизиты операции: -. 

- ДД.ММ.ГГГГ 08:35:41 сумма: +10 000.00 RUB; описание: пополнение. Система быстрых платежей; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: ФИО3; номер карты отправителя/получателя:-; реквизиты операции: №.

- ДД.ММ.ГГГГ 20:12:22 сумма: +2 800.00 RUB; описание: пополнение. Система быстрых платежей; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: ФИО3; номер карты отправителя/получателя:-; реквизиты операции: №.

- ДД.ММ.ГГГГ 13:23:32 сумма: +3 000.00 RUB; описание: пополнение. 

<

данные изъяты>; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: -; номер карты отправителя/получателя: - ; реквизиты операции;

- ДД.ММ.ГГГГ 16:18:33 сумма: +5 00.00 RUB; описание: пополнение. Система быстрых платежей; банк/адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: ФИО3; номер карты отправителя/получателя:-; реквизиты операции: №.

- ДД.ММ.ГГГГ 16:23:40 сумма: +600.00 RUB; описание: пополнение. Система быстрых платежей; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: ФИО3; номер карты отправителя/получателя:-; реквизиты операции: №.

- ДД.ММ.ГГГГ 16:46:15 сумма: +4 000.00 RUB; описание: пополнение. 

<

данные изъяты>; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 12:26:55 сумма: +10 000.00 RUB; описание: пополнение. Система быстрых платежей; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: ФИО3; номер карты отправителя/получателя: - ; реквизиты операции: №.

- ДД.ММ.ГГГГ 12:54:53 сумма: +3 000.00 RUB; описание: пополнение. Система быстрых платежей; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: ФИО3; номер карты отправителя/получателя: - ; реквизиты операции: №.

- ДД.ММ.ГГГГ 13:34:14 сумма: +2 000.00 RUB; описание: пополнение. Система быстрых платежей; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: ФИО3; номер карты отправителя/получателя: - ; реквизиты операции: №.

- ДД.ММ.ГГГГ 17:18:38 сумма: +1 500.00 RUB; описание: пополнение. Система быстрых платежей; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: ФИО3; номер карты отправителя/получателя: - ; реквизиты операции: №.

- ДД.ММ.ГГГГ 22:07:21 сумма: +8 000.00 RUB; описание: пополнение. Система быстрых платежей; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: ФИО3; номер карты отправителя/получателя:-; реквизиты операции: №.

- ДД.ММ.ГГГГ 15:45:35 сумма: +2 000.00 RUB; описание: пополнение. Система быстрых платежей; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: ФИО4; номер карты отправителя/получателя:-; реквизиты операции: №.

- ДД.ММ.ГГГГ 12:40:13 сумма: +3 000.00 RUB; описание: пополнение. Система быстрых платежей; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: ФИО4; номер карты отправителя/получателя:-; реквизиты операции: №.

- ДД.ММ.ГГГГ 17:08:40 сумма: +10 000.00 RUB; описание: пополнение. Система быстрых платежей; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты>; контрагент: ФИО3; номер карты отправителя/получателя: - ; реквизиты операции: №.

- ДД.ММ.ГГГГ 17:39:03 сумма: -9 945.00 RUB; описание: оплата в 

<

данные изъяты> Moscow RUS; банк, адрес операции: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.1-4).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ИВС МО МВД России «Похвистневский» по адресу: 

<

адрес>, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Сорочайкиной Н.В. был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с чехлом и сим-картой оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №; банковская карта 

<

данные изъяты> №. В ходе осмотра было установлено, что преступный сговор между неустановленным лицом, которое использовало приложение «

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты> и обвиняемым ФИО1, направленный на 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации, нашел свое подтверждение, а именно в голосовых и текстовых сообщениях, а также скриншотах, однако осмотренная информация минимальная, так как обвиняемый ФИО1 по указанию неизвестного лица, которое представлялось ФИО57 сразу удалял сообщения в мессенджерах и фотографии в галерее. Также обвиняемый ФИО1 пояснил, что осмотренная банковская карта была получена ДД.ММ.ГГГГ, которая была доставлена курьерской службой ООО 

<

данные изъяты> на счет которой ФИО58 переводил денежные средства на его бытовые нужды (т.2 л.д. 145-150).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им 

<

данные изъяты>, в крупном размере, кроме последовательного признания им своей вины, подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступило поручение начальника СО МО МВД России «Похвистневский» о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательств по адресу: 

<

адрес> по месту проживания ФИО1 Далее она совместно с другими сотрудниками полиции проследовали по вышеуказанному адресу. Для проведения обыска были приглашены понятые, собственник данной квартиры - ФИО14 В ходе производства обыска в указанной выше квартире, в шкафу в зале, был обнаружен 

<

данные изъяты> ФИО14 пояснила, что она не знает, что именно может находиться в указанном 

<

данные изъяты> и что данный 

<

данные изъяты> принадлежит квартиранту по имени Бобур, который арендовал у неё данную квартиру. Данный 

<

данные изъяты> был изъят и упакован в полимерный пакет.

Также в зале был обнаружен рюкзак черного цвета. При этом ФИО14 пояснила, что данный рюкзак также принадлежит квартиранту по имени Бобур. В рюкзаке был обнаружен посадочный талон на имя ФИО1, блистеры от «сим» карт, которые были изъяты. Кроме этого на диване обнаружен моток изоленты синего цвета с документами 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и «сим» картой оператора 

<

данные изъяты> Данный конверт с документами и «сим» картой были изъяты и упакованы в пакет. В кухне вышеуказанной квартиры в мусорном ведре обнаружены основы для мотков изоленты с фрагментами изоляционной ленты синего и черного цвета, а также фрагменты изоляционной ленты черного цвета. Данные основы и фрагменты были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет.

По поводу всех обнаруженных и изъятых предметов ФИО14 пояснила, что все они принадлежат ее последнему квартиранту по имени Бобур, так как до его заселения в квартиру этих предметов в квартире не было. В ходе дальнейшего обыска квартиры более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д. 113 – 116).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых и собственника указанной квартиры - ФИО14, принимал участие в обыске, приводимом в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства обыска в указанной выше квартире был обнаружен 

<

данные изъяты> которое со слов ФИО14 принадлежало ее квартиранту по имени Бобур. Данный пакет в ходе производства обыска был изъят. В остальном показания свидетеля Свидетель №12 в целом повторяют показания свидетеля Свидетель №10, которые приведены выше. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что он проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ один.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства. В этот день в его квартиру постучали сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в оперативно – следственном мероприятии - обыске в качестве незаинтересованного лица, а именно понятого. Так как у него (Свидетель №11) было свободное время, на данное предложение он ответил согласием. Также в качестве второго понятого был приглашен его сосед из квартиры № по имени ФИО59 После этого они поднялись на этаж выше, подошли к квартире №, возле которой находилась собственница квартиры и другие сотрудники полиции. Всем были разъяснены их права и обязанности, и суть проводимого мероприятия. В остальном показания свидетеля Свидетель №11 в целом повторяют показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №12, которые приведены выше. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им 

<

данные изъяты>, в крупном размере, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области в присутствии двух понятых и собственника квартиры - ФИО14 был проведен обыск. В ходе проведения указанного выше обыска в шкафу на второй полке снизу за сложенными одеялами был обнаружен 

<

данные изъяты>. В рюкзаке были обнаружены и изъяты: авиабилет, 4 блистера от «сим» карт 

<

данные изъяты> основы 

<

данные изъяты> конверт с документами «

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и блистер «сим» карты «

<

данные изъяты>

Со слов ФИО14 стало известно, что она не знает, какое именно 

<

данные изъяты>, что оно принадлежит квартиранту по имени Бобур, так как он последний арендовал указанную квартиру, до его заселения она убирала квартиру и данного 

<

данные изъяты> в ее квартире не было (т.2 л.д.77-83). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым представленное на исследование 

<

данные изъяты>., согласно сопроводительного документа, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут в ходе производства обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), включенное в список № Перечня 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (т. 2 л.д. 97 – 98).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представленное на экспертизу вещество, согласно сопроводительного документа, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу 

<

данные изъяты>, согласно сопроводительного документа, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> могли составлять ранее 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.147-151).

Также вина ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых раскрыто выше по тексту. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им рассматриваемых преступлений полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступлений, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в деталях описываемых свидетелями и подсудимым событий совершения ФИО1 рассматриваемых преступлений, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств совершения именно ФИО1 рассматриваемых преступлений и обусловлены их личным восприятием описываемых событий.

Кроме полного последовательного признания ФИО1 своей вины в совершении указанных выше преступлениях, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких – либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

Так у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку каких – либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым ФИО1 не было установлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Так, подсудимый ФИО1 последовательно с самого начала производства по настоящему уголовному делу вину в том, что он совершил инкриминируемые ему преступления признавал в полном объеме, давал подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего. При этом суд отмечает, что задержан ФИО1 был непосредственно с находившимся при нём 

<

данные изъяты> было обнаружено по месту временного жительства ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведённого там ДД.ММ.ГГГГ обыска. При этом по указанному выше адресу, никто кроме ФИО1 в рассматриваемый период времени не проживал.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанных выше преступлениях подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, которые приведены выше.

Как отражено выше, перечисленные показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетелей следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами, каких – либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично.

Вместе с тем суд считает необходимым скорректировать обвинение в части того, что умысел 

<

данные изъяты>, у ФИО1 возник в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а не как указано в обвинении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ так как ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ. Также суд считает необходимым скорректировать дату 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> как ДД.ММ.ГГГГ, а не как это указано в обвинительном заключении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из последовательных показаний ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты> он поднял именно ДД.ММ.ГГГГ, а обвинение изложить, как указано выше по тексту. При этом суд учитывает, что изменение обвинения в этой части не влияет на квалификацию содеянного ФИО2, не ухудшают его положение, а также его право на защиту.

При квалификации преступных действий ФИО1 по настоящему уголовному делу, суд, допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Так преступные действия ФИО1 по факту обнаружения у него 

<

данные изъяты>., подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на 

<

данные изъяты>, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступные действия ФИО1 по 

<

данные изъяты> им в квартире по его месту проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как 

<

данные изъяты>, в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством имевшегося у него сотового телефона через приложение 

<

данные изъяты> используя информационно – телекоммуникационную сеть 

<

данные изъяты> вступил с неустановленным лицом, известным ему под ником 

<

данные изъяты> имя пользователя ФИО60 в преступный сговор, направленный 

<

данные изъяты> Далее ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица текстовое сообщение на находившийся в его пользовании сотовый телефон с адресом места нахождения 

<

данные изъяты> и в тот же день прибыв на указанное выше место расположения 

<

данные изъяты> а именно на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1 прибыл по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где оставил 

<

данные изъяты>

Далее действуя в рамках отведённой ему роли, ФИО1 с отставшей 

<

данные изъяты>, на арендованном автомобиле направился в 

<

адрес> с целью дальнейшего 

<

данные изъяты> неустановленному кругу лиц, в крупном размере, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на 160 км. автодороги 

<

адрес> ФИО1 был задержан и при исследовании одежды ФИО1, в правом кармане надетых на нём трико был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. Довести совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты>, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО1 и неустановленное лицо, как указано выше, не смогли по независящим от них причинам, в связи с задержанием ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо совершали действия, направленные на 

<

данные изъяты>, вступив в предварительный сговор посредством общения в приложении 

<

данные изъяты> координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего 

<

данные изъяты>.

Суд учитывает, что преступление квалифицируется как совершённое с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть 

<

данные изъяты> независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хоть одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

По смыслу закона 

<

данные изъяты>, как незаконная деятельность, включает в себя ряд последовательных действий по 

<

данные изъяты>, совершаемых с конечной целью 

<

данные изъяты>

Исходя из разъяснений, данных в пп. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть 

<

данные изъяты> по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> при 

<

данные изъяты> квалифицируется действия лица, которое с использованием сети 

<

данные изъяты> подыскивает источник 

<

данные изъяты> или соучастников 

<

данные изъяты>, а равно размещает информацию 

<

данные изъяты>

По указанному признаку квалифицируется и совершённое в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей, включая сеть 

<

данные изъяты> Доступ к электронным или информационно – телекоммуникационным сетям, в том числе сети 

<

данные изъяты> может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ предназначенных для обмена сообщениями – мессенджеров, специальных приложений социальных сетей и других программ и приложений).

При этом для квалификации действий лица по признаку 

<

данные изъяты> с использованием сети 

<

данные изъяты> достаточно 

<

данные изъяты> с использованием этой информационно – коммуникационной сети.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что подсудимый ФИО1 используя мобильное устройство – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», имеющий установленную в нём программу, предназначенную для мгновенного обмена сообщениями и выход в информационно – телекоммуникационную сеть 

<

данные изъяты> вступил в контакт с неустановленным лицом, известным ему под ником «

<

данные изъяты> имя пользователя ФИО61 с целью получения от последнего информации в виде текстовых сообщений и медиа – файлов о местах нахождения 

<

данные изъяты>, а также последующей передаче ему сообщений о местах расположения выполненных им на территории 

<

адрес> 

<

данные изъяты> при помощи данного мессенджера обеспечивал связь с соучастником преступления, обмениваясь сообщениями, получая и передавая информацию, имеющую целью - 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд полагает, что по инкриминированному ФИО1 преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашёл своё объективное подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть 

<

данные изъяты> Также по данному преступлению нашёл свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании, бесспорно установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо заранее договорились о совершении преступных деяний, их действия были совместными, согласованными и направленными к единой цели, при этом каждый выполнял часть объективной стороны 

<

данные изъяты>

Также суд считает необходимым отметить, что обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при исследовании одежды ФИО1 

<

данные изъяты> и передачи их местонахождения и их координат при помощи мессенджеров 

<

данные изъяты> неустановленному лицу.

Об этом свидетельствует тот факт, что задержан ФИО1 был непосредственно в момент следования в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, а также тот факт, что из последовательных показаний подсудимого следует, что он собирался разложить все имевшиеся при нём ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а фотографии и координаты мест указанных выше «

<

данные изъяты> отправить неустановленному лицу, так вознаграждение он (ФИО1) должен был получить за каждую сделанную им 

<

данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с 

<

данные изъяты>», если лицо в целях осуществления умысла на 

<

данные изъяты>, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны 

<

данные изъяты>, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные 

<

данные изъяты>, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение 

<

данные изъяты>

Крупный размер 

<

данные изъяты> которое ФИО1 хранил по месту своего проживания 

<

данные изъяты>, а также крупный размер 

<

данные изъяты> которое ФИО1 планировал 

<

данные изъяты> с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, также нашли свое подтверждение с учётом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты> а также значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Кроме этого суд учитывает, что в момент совершения рассматриваемых преступлений ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данным статьям УК РФ, а также учитывает, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, он не страдал и не страдает какими – либо хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность подсудимого, который холост, на иждивении никого не имеет, является гражданином другого государства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и месту учёбы характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим совершенным ФИО1 преступлениям обстоятельством, смягчающим наказание является его активное способствование расследованию рассматриваемых преступлений. Так по каждому из совершенных им преступлений он подробно изложил все обстоятельства совершения им рассматриваемых преступлений, ранее сотрудникам правоохранительных органов не известные. При его задержании добровольно разблокировал свой сотовый телефон, пояснил, где он проживал, сообщил иную информацию, которая способствовала раскрытию рассматриваемых преступлений.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по совершенным им преступлениям, суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его спонсорское участие в развитие детского футбола на территории 

<

адрес>, а также его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при совершении последним преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что в момент его задержания он находился в состоянии опьянения, вызванном 

<

данные изъяты>. Так материалы дела не содержат в себе каких – либо доказательств, что именно состояние опьянения, вызванное 

<

данные изъяты>, способствовало совершению рассматриваемого преступления. Сам ФИО1 последовательно пояснял, что планировал совершить рассматриваемое преступление, так как нуждался в денежных средствах. То есть состояние опьянения ФИО1 и его намерение совершить указанное выше преступление в какой – либо связи не состояли и не состоят. 

Санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только один вид наказания, а именно наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и ограничения свободы или без таковых.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве основного наказания также предусматривает только один вид наказания, а именно наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа или без таковых. 

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО1 преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенных деяний, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

По этим же основаниям, при назначении ФИО1 наказания, за совершенные им преступления, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела приведённых выше, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений. Поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует совершенным ФИО1 преступлениям и его личности. При этом суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только назначением ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ. Совершение ФИО1 в том числе преступления, отнесенного законодательством к категории особо тяжких умышленных преступлений, является препятствием для рассмотрения судом вопроса о применении к нему положений ст. 53.1 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, в связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренные санкциями статей ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, пологая, что основное наказание в виде реального лишения свободы в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. При назначении ФИО1 наказания за совершённые им преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого по обоим совершённым им преступлениям имеются обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Также при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как данное преступление является неоконченным, а именно покушением на совершение преступления. Кроме этого, при назначении ФИО1 наказания за данное преступление, суд руководствуется позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

При этом, если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается, ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление. При этом, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное тяжкое умышленное преступление, а также одно покушение на особо тяжкое умышленное преступление, учитывая, что данные преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, которые приведены выше, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение каждого из преступлений.

С учётом назначенного наказания и в целях обеспечения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу. При этом суд учитывает, что, несмотря на составление протокола задержания ФИО1 как подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, фактически из материалов уголовного дела следует, что задержан и доставлен в отдел полиции, то есть лишен свободы передвижения он был ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным выше, суд считает необходимым считать датой его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Суд учитывает, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra», использовался ФИО1 при совершении преступлений, то есть фактически указанный выше сотовый телефон подсудимый ФИО1 использовал как иное средство совершения преступления. В связи с указанным выше, данный сотовый телефон, являющийся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ему в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения его под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей, а всего с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», оставить храниться там же, признав их вещественными доказательствами по уголовному делу № (выделенному из настоящего уголовного дела, в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ); банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», вернуть доверенному лицу ФИО1; авиабилет, 4 карточки от «сим» карт 

<

данные изъяты>, основы для 

<

данные изъяты>, конверт с документами 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 и «сим» карты 

<

данные изъяты> (блистер), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», уничтожить; информацию по банковской карте 

<

данные изъяты> № счет № открытого на имя ФИО1, на бумажном носителе и CD-R диске, хранить с материалами уголовного дела; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S23 Ultra» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с чехлом и «сим» картой оператора связи 

<

данные изъяты> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев