дело № 12-741/18

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 подана жалоба в районный суд, в которой заявитель просит об отмене постановления должностного лица, указывая на несогласие с привлечением его к административной ответственности, поскольку должностным лицом неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в обоснование чего заявителем приводятся доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как на момент наступления события правонарушения не являлся субъектом административного правонарушения, ссылаясь на состоявшиеся по гражданскому делу судебные акты Арбитражного суда Приморского края.

Выслушав в судебном заседании пояснения ФИО1, а также его защитника ФИО4 поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя Приморского УФАС России, возражавшего на доводы жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, за то, что являясь исполняющим обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, и используя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, допустил нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в предоставлении незаконной государственной преференции хозяйствующему субъекту-арендатору участка путем продления после ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка путем передачи без торгов (аукциона) на новый срок земельного участка для использования в целях стоянки автомобильного транспорта по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ аренды земельного участка в нарушение п. 3 ст. 39.6 и п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ и требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции, и непринятия мер по прекращению арендных отношений и возврату в установленном законодательством порядке земельного участка. 

Между тем, вывод о наличии в действиях исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО1 состава административного правонарушения нельзя признать достаточно обоснованным.

Как усматривается из дела, по данному факту Приморским УФАС России на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО1 было выдано предупреждение № о необходимости прекращения действия (бездействия) содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства путем принятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке мер по возврату указанного земельного участка, переданного в качестве государственной преференции в целях восстановления конкурентной среды. 

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края оспорил данное предупреждение Приморского УФАС России в Арбитражный суд Приморского края в гражданско-правовом порядке, одновременно обратившись в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предупреждения Приморского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действий (бездействия) содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства до вступления судебного акта по гражданскому делу в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении ходатайства антимонопольного органа об отмене обеспечительных мер, указав, что поскольку обеспечительные меры введены судом определением от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а срок выполнения оспариваемого предупреждения установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае отказа судом в удовлетворении требований Департамента по существу спора не утрачивается возможность исполнения предупреждения, течение срока действия оспариваемого предупреждения возобновляется и продолжается еще 4 дня, в связи с чем только по истечении данного общего срока антимонопольным органом может быть решен вопрос о возбуждении и рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, что не противоречит требованиям ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции.

Решение Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № г. об отказе Департаменту в удовлетворении требований о признании предупреждения Приморского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменены обеспечительные меры, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. 

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства того, что ФИО1 освобожден от занимаемой должности заместителя директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в судебное заседание трудовой книжкой ФИО1, копия которой приобщена к материалам дела, то есть до того, как истек срок, представленный Департаменту для добровольного устранения нарушений антимонопольного законодательства путем принятия в установленном законодательством порядке мер по возврату указанного земельного участка, переданного в качестве государственной преференции в целях восстановления конкурентной среды, с учетом его приостановления Арбитражным судом в связи с принятием обеспечительных мер по гражданскому делу, судебный акт по которому вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правовые основания для вывода о наличии в действиях (бездействии) исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО1 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 13.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности директора департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова