Дело № 2-746/2024 37RS0016-01-2024-000990-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Врио ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 880 кв.м и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером № площадью 33,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2.5-2972/2019 от 30.07.2019, выданного судебным участком № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в пользу взыскателя ФИО6 Ответчик не исполняет требований исполнительного документа, по состоянию на 26.08.2024 г. задолженность по алиментам составляет 1 202 076 рублей 48 копеек. В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества, в том числе по 1/5 доле вышеуказанных земельного участка и жилого здания, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечены несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве их законного представителя ФИО6 

В судебное заседание врио судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Истец представил заявление о рассмотрение дела без участия судебного пристава-исполнителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6, действующая от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Согласно ч.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В системной связи с названными нормами находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращение взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его «неликвидности» либо «малой ликвидности».

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП от 01.10.2019 (предыдущие регистрационные номера №), возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 30.07.2019 года по делу №2.5-2972/2019, вступившему в законную силу 30.07.2019, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 30.09.2019 года, и до совершеннолетия детей или приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7.

ФИО2 с 01.05.2024 года работал в ООО «Бастион Плюс», куда было направлено требование об удержании из заработной платы (л.д.18). Удержания, которые осуществлялись из его заработной платы, были явно недостаточными для погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

По вышеуказанному исполнительному производству у ФИО2 по состоянию на 27.09.2024 года (дату увольнения из ООО «Бастион») имеется задолженность по алиментам в размере 1 176 180 рублей 56 копеек, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя от 15.10.2024, уведомления об увольнении плательщика алиментов ООО «Бастион» от 30.09.2024.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа, неоднократно направлялись запросы о счетах должника, в ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, вынесены постановления о наложение ареста на имущество и о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.). 

Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО2 находятся следующие объекты недвижимости: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Верхнеландеховский муниципальный район, Верхнеландеховское городское поселение, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 33 748 рублей, дата государственной регистрации 11.09.2024, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33.4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнеландеховский муниципальный район, Верхнеландеховское городское поселение, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 294 886,6 рублей, дата государственной регистрации 11.09.2024 (л.д.).

Другими собственниками по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости является взыскатель ФИО6 и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании решения Пучежского районного суда Ивановской области от 30.07.2024 года по делу №2-482/2024, вступившему в законную силу 02.09.2024 (л.д.32-34).

24.09.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя на вышеуказанные объекты недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.31). По сообщению ФИО2 он проживает по указанному выше адресу, что следует из телефонограммы №37 от 07.10.2024 (л.д.37). Кроме того, согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области у ФИО2 имеется 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 62,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. То есть место жительства ответчика находится не по адресу спорного земельного участка и жилого помещения, на 1/5 долю которых должно быть обращено взыскание.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в собственности у ФИО2 не имеется.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 и третьим лицам ФИО6, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не является для них единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. ФИО2, по адресу нахождения недвижимого имущества, а также третьи лица ФИО6 (взыскатель) и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не проживают, кроме того в собственности ответчика имеется 1/10 доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>, т.е. не относится к числу исключений, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Спорный земельный участок также не является имуществом, на 1/5 долю которого, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание. 

Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнил, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом должника обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость жилого помещения и земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на данное имущество. В случае несоразмерности стоимости жилого помещения и земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. 

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником ФИО2 не представлено. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования врио судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнеландеховский муниципальный район, Верхнеландеховское городское поселение, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2. 

Обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнеландеховский муниципальный район, Верхнеландеховское городское поселение, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года

Судья А.Л. Касаткин