Дело № 2-392/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Мелкозеровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам в размере 353651 рубль. Он не согласен с расчетом задолженности по алиментам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. он произвел добровольное перечисление алиментов на будущий период в размере 139000 рублей. До сентября 2015 года он проживал одной семьей с ФИО2, они имели общий бюджет, она постоянно получала от него денежное обеспечение. С сентября 2015г. по соглашению сторон он стал оплачивать алименты в добровольном порядке ФИО2 через банковскую карту ФИО3 (отца ФИО2) на общую сумму 697500 рублей. Позже ФИО2 уведомила его о своем банковском счете, на который необходимо переводить алименты. ФИО2 с 2011г. не предъявляла исполнительный документ к исполнению, что является доказательством ее согласия с объемом предоставляемого ФИО1 алиментного обеспечения. ФИО2 получала алименты даже в большем объеме, чем предусмотрено законодательством.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит определить размер задолженности по алиментам, выплачиваемых ФИО1 ФИО2 на содержание ребенка, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Пояснил, что денежные средства, перечисленные со счета ФИО1 на счет ФИО2 предназначались именно на уплату алиментов, а не на какие-либо другие цели.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом., причина неявки не известна. В предварительное судебное заседание представила письменный отзыв, в котором иск не признала, указав, что денежные средства, засчитанные как алименты, предоставлялись на другие нужды и не могут считаться алиментами, т.к. ни в одном платеже не было назначение платежа. Данные денежные средства должны быть расценены как материальная помощь и подарки несовершеннолетнему ребенку.

Представитель третьего лица Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч.2 ст.113 СК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5 ст. 113 СК РФ).

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 113 СК РФ с иском об определении размера задолженности по алиментам либо на основании п. 5 ст. 113 СК РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гл. 22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 от 26.12.2017г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. 

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Володарский РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1, предъявив дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ утвержден расчет задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым задолженность за вышеуказанный период составляет 353651 рубль.

ФИО1 просит суд определить задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер алиментов, подлежащих уплате за указанный период составляет 746360 рублей.

В соответствии с выписками ПАО «Сбербанк России» за указанный период со счета ФИО1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства на общую сумму в размере 864750 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., действительно отсутствует задолженность по алиментам ФИО1 перед ФИО2, т.к. им уплачены алименты на большую сумму, чем предусмотрено Законодательством и указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и об определении размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0 рублей.

При этом, доводы ФИО2 о перечислении вышеуказанных денежных средств на иные цели, нежели как на уплату алиментов, судом отклоняются, т.к. каких-либо доказательств этому ответчиком суду не представлено, а представителем истца отрицалось.

Не представлено ответчиком и доказательств наличия у ФИО1 каких-либо иных обязательств, кроме алиментных, перед ФИО2, на погашение которых им перечислялись денежные средства.

Суд определяет задолженность по алиментам ФИО1 в размере 0 рублей в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению ФИО2 дубликата исполнительного листа ко взысканию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.1 ст.113 СК РФ, т.к. доказательств тому, что удержание алиментов на основании судебного приказа в предшествующий период до ДД.ММ.ГГГГ. не производилось по вине ФИО1, обязанного уплачивать алименты, об его уклонении от уплаты алиментов, ФИО2 суду не представлено.

Напротив, из представленных выписок по счету ФИО1 следует, что и до ДД.ММ.ГГГГ. алименты выплачивались им в пользу ФИО2 в добровольном порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ребенка, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Володарского района Нижегородской области за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Микучанис