КОПИЯ

Дело № 2-3048/2025

24 RS0028-01-2025-003987-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя свои исковые требования тем, что ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты (кредитный договор) 26.01.2012 № №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик могла пользоваться денежными средствами. ФИО1 обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако, неоднократно допускала просрочки погашения кредита. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.05.2022 взыскана денежная сумма с ответчика по состоянию на 16.02.2022. В соответствии с условиями договора, договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга. 06.06.2025 был вынесен судебный приказ № 2-1166/54-2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности по кредитному договору. 25.12.2018 между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключён договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам. Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2022 по 14.08.2025 составляет 50524 рубля 83 копейки, которую истец ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на возражения ответчика ФИО1 о пропуске им срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, согласно которому полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом срока исковой давности для обращения в суд, за период с 02.02.2022 по 14.08.2025, с ответчика подлежат взысканию проценты.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что срок для обращения истца с настоящим исковым заявлением пропущен, в связи с чем, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. 

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2012 ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты (кредитный договор) № №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 60000 рублей, на срок до востребования, под 36 % годовых. И открытие специального карточного счета в рублях. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме.

По Условиям предоставления и обслуживания карт «Связной банк» (ЗАО), ФИО1 приняла на себя обязанность своевременно погашать задолженность каждое 15-е число месяца путем внесения минимального платежа 3000 рублей.

22 января 2016 решением Арбитражного суда г. Москвы ЗАО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 Связной Банк АО в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Агентского договора № № от 09 июля 2018 года, был заключён договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику ФИО1

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04.05.2022, вступившем в законную силу 28.06.2022 с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 26.01.2012 по состоянию на 16.02.2022 в размере 107998 рублей 36 копеек, из которых основной долг составляет 59999 рублей 09 копеек (гражданское дело № 2-1239/2022). 

Согласно расчета задолженности последний платеж в счет погашения основного долга удержан судебными-приставами исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства с ответчика ФИО1 16.04.2025, что также подтверждается справкой о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному по решению по гражданскому делу №.

27.05.2025 на судебный участок № 56 в Кировском районе г. Красноярска поступило заявление истца о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по уплате процентов за период с 16.02.2022 по 12.05.2025 в размере 50524 рубля 83 копейки, указанное заявление сдано в почтовую организацию 18.05.2025, 06.06.2025 вынесен судебный приказ № 2-1166/54-2025, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана сумма задолженности по процентам в заявленном размере. 09.06.2025 указанный судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по уплате процентов, следовательно, в силу ст. 809, ст. 810, ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика уплаты задолженности процентов за пользование кредитом.

Однако, возражая против удовлетворения иска, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По Условиям предоставления и обслуживания карт «Связной банк» (ЗАО), ФИО1 приняла на себя обязанность своевременно погашать задолженность каждое 15-е число месяца путем внесения минимального платежа 3000 рублей, а также комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты в размере 600 рублей.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они четко определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

С учетом вышеперечисленного определение исковой давности необходимо производить следующим образом. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец ООО «Нэйва» обратилось в почтовую организацию 18.05.2025.

Поскольку ответчик по условиям договора должна была вносить платеж по кредиту ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следовательно, проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2022 по 28.02.2022 ответчик должен был уплатить до 15.03.2022, что сделано ответчиком не было, следовательно, с 16.03.2022 истец уже знал о своем нарушенном праве, но в суд за защитой в течение 3х лет, то есть до 16.03.2025 не обратился. Проценты за март 2022 года ответчик должна была уплатить до 15.04.2022, что сделано ответчиком не было, следовательно, с 16.04.2022 истец уже знал о своем нарушенном праве, но в суд за защитой в течение 3х лет, то есть до 16.04.2025 не обратился. Проценты за апрель 2022 года ответчик должна была уплатить до 15.05.2022, что сделано ответчиком не было, следовательно, с 16.05.2022 истец уже знал о своем нарушенном праве, но в суд за защитой в течение 3х лет, то есть до 16.05.2025 не обратился. 

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, по требованиям о взыскании задолженности по процентам за период с 16.02.2022 по 30.04.2022 срок исковой давности пропущен, а потому взысканию не подлежит. Вместе с тем, по остальным периодам начисления процентов срок исковой давности вопреки позиции ответчика не пропущен, поскольку 18.05.2025 истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа, а затем после его отмены в пределах 6 месячного срока и с исковым заявлением в суд (дата сдачи искового заявления в почтовую организацию 06.09.2025.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Таким образом, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты № S_LN_53000_336816 от 26.01.2012 составит 46145 рублей 73 копейки, за период с 01.05.2022 по 16.04.2025 (дата внесения последнего платежа в счет погашения основного долга по догвоору), исходя из следующего расчета: с 01.05.2022 по 31.05.2022 -11834,49 руб., с 01.06.2022 по 28.06.2022 – 1656,96 руб., с 29.06.2022 по 30.06.2022 – 118,35 руб., с 01.07.2022 по 31.07.2022 – 1834,49 руб., с 01.08.2022 по 31.08.2022 – 1834,49 руб., с 01.09.2022 по 13.09.2022 – 769,30 руб., с 14.09.2022 по 19.09.2022 – 355,06 руб., с 20.09.2022 по 30.09.2022 – 650,95 руб., с 01.10.2022 по 12.10.2022 – 710,13 руб., 13.10.2022 -59,18 руб., с 14.10.2022 по 19.10.2022 –355,06 руб., с 20.10.2022 по 28.10.2022 -532,59 руб., с 29.10.2022 по 31.10.2022 – 177,53 руб., с 01.11.2022 по 11.11.2022 – 650,95 руб., с 12.11.2022 по 17.11.2022 – 355,06 руб., 18.11.2022 – 59,18 руб., с 19.11.2022 по 22.11.2022 – 236,71 руб., с 23.11.2022 по 25.11.2022 – 177,53 руб., с 26.11.2022 по 30.11.2022 – 295,89 руб., с 01.12.2022 по 08.12.2022 – 473,42 руб., с 09.12.2022 по 12.12.2022 – 236,71 руб., с 13.12.2022 по 15.12.2022 – 177,53 руб., с 16.12.2022 по 26.12.2022 – 650,95 руб., 27.12.2022 – 59,18 руб., с 28.12.2022 по 31.12.2022 – 236,71 руб., с 01.01.2023 по 11.01.2023 – 650,95 руб., с 12.01.2023 по 19.01.2023 – 473,42 руб., с 20.01.2023 по 23.01.2023 – 236,71 руб., с 24.01.2023 по 31.01.2023 – 473,42 руб., 01.02.2023 – 59,18 руб., с 02.02.2023 по 28.02.2023 – 1597,78 руб., с 01.03.2023 по 28.03.2023 – 1656,96 руб., 29.03.2023 – 59,18 руб., с 30.03.2023 по 31.03.2023 – 118,35 руб., с 01.04.2023 по 13.04.2023 – 769,30 руб., с 14.04.2023 по 17.04.2023 – 236,71 руб., с 18.04.2023 по 24.04.2023 – 414,24 руб., 25.04.2023 по 26.04.2023 – 118,35 руб., 27.04.2023 – 59,18 руб., с 28.04.2023 по 30.04.2023 – 177,53 руб., с 01.05.2023 по 02.05.2023 – 118,35 руб., с 03.05.2023 по 10.05.2023 – 473,42 руб., с 11.05.2023 по 18.05.2023 – 473,42 руб., с 19.05.2023 по 31.05.2023 – 769,30 руб., 01.06.2023 – 59,18 руб., с 02.06.2023 по 15.06.2023 – 828,48 руб., с 16.06.2023 по 30.06.2023 – 887,66 руб., с 01.07.2023 по 11.07.2023 – 650,95 руб., с 12.07.2023 по 31.07.2023 – 1183,54 руб., с 01.08.2023 по 02.08.2023 – 118,35 руб., с 03.08.2023 по 11.08.2023 – 532,59 руб., с 12.08.2023 по 31.08.2023 – 1183,54 руб., с 01.09.2023 по 12.09.2023 – 710,13 руб., с 13.09.2023 по 30.09.2023 – 941,26 руб., с 01.10.2023 по 31.10.2023 – 1621,05 руб., с 01.11.2023 по 13.11.2023 – 679,80 руб., с 14.11.2023 по 15.11.2023 – 92,78 руб., с 16.11.2023 по 23.11.2023 – 308,34 руб., с 24.11.2023 по 30.11.2023 – 269,13 руб., с 01.12.2023 по 14.12.2023 – 538,26 руб., с 15.12.2023 по 31.12.2023 – 502,92 руб., с 01.01.2024 по 30.01.2024 – 885,08 руб., 31.01.2024 – 29,38 руб., с 01.02.2024 по 29.02.2024 – 847,08 руб., с 01.03.2024 по 31.03.2024 – 905,50 руб., с 01.04.2024 по 30.04.2024 – 876,29 руб., с 01.05.2024 по 31.05.2024 – 905,50 руб., с 01.06.2024 по 30.06.2024 – 876,29 руб., С 01.07.2024 по 31.07.2024 – 905,50 руб., с 01.08.2024 по 31.08.2024 – 905,50 руб., с 01.09.2024 по 30.09.2024 – 876,29 руб., с 01.10.2024 по 18.10.2024 – 525,78 руб., с 19.10.2024 по 25.10.2024 – 201,80 руб., с 26.10.2024 по 31.10.2024 – 170,17 руб., с 01.11.2024 по 30.11.2024 – 850,84 руб., с 01.12.2024 по 04.12.2024 – 113,45 руб., с 05.12.2024 по 31.12.2024 – 526,78 руб., с 01.01.2025 по 15.01.2025 – 293.46 руб., с 16.01.2025 по 31.01.2025 – 166,62 руб., с 01.02.2025 по 11.02.2025 – 114,55 руб., с 12.02.2025 по 28.02.2025 – 166,74 руб., с 01.03.2025 по 31.03.2025 – 304,06 руб., с 01.04.2025 по 16.04.2025 – 156,94 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Как установлено судом, ответчиком обязательства перед истцом по возврату процентов за пользование кредитом своевременно не исполнялись в полном объеме, доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности по процентам перед истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Нейва» (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате процентов по договору кредитной карты от 26.01.2012 за период с 01.05.2022 по 16.04.2025 в размере 46145 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 50145 (пятьдесят тысяч сто сорок пять) рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст решения изготовлен 13.10.2025.