Дело №2-1268/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Перстневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак. В период зарегистрированного брака и совместного проживания ими был приобретен автомобиль марки DAEWOO MATIZ 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 На основании решения мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут. Однако решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, требований, просит признать автомобиль марки DAEWOO MATIZ 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, выделить вышеуказанный автомобиль в собственность ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ошашина Ж.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала заявленные исковые требования ФИО1 о признании автомобиля марки DAEWOO MATIZ 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № совместно нажитым имуществом супругов, выделении указанного автомобиля в ее собственность и взыскании с нее в пользу ФИО1 компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, о чем собственноручно написала заявление и подписалась в протоколе судебного заседания.

Судом ФИО2 были разъяснены последствия признания исковых требований, отраженные в ст.173 ГПК РФ, о чем у ФИО2 также взята подпись.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик, вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание ответчиком исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и принятия его судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст., ст.12,56, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки DAEWOO MATIZ 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО2 автомобиль марки DAEWOO MATIZ 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение, причитающейся ей доли в совместно нажитом имуществе в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов