Дело № – 241/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Томашевской Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, требованиям третьего лица АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил суд расторгнуть договор стабилизационного займа №-C3 от 26.02.2010г., Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на 03.08.2020г. в сумме 457 082,45 рублей, в том числе:

- 217 358,22 рублей - задолженность по займу;

- 55 598,94 рублей - начисленные проценты за пользование займом;

- 48 686,02 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты;

- 135 439,27 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

Начиная с 04.08.2020г. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере 8,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 по 1\2 каждому, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 523 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 13 770,82 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в сумме 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа №-C3 от 26.02.2010г. (далее - соглашение) ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее по тексту - Истец/Займодавец) предоставило заемщику ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заём на общую сумму 432 827,26 рублей (далее - заём) для погашения просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между ней (далее «Ответчик»/«Заемщик») и ОАО КБ "СИБКОНТАКТ" для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.4. соглашения, займ выдавался под 8,5 % годовых.

Период помощи Заемщику был установлен по 02.05.2023г. (п. 1.1. соглашения).

Обеспечением надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору стабилизационного займа является передача ФИО1, ФИО2 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в последующий залог жилую недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Предшествующим залогодержателем является в настоящее время ОАО КБ "СИБКОНТАКТ".

27.06.2013г. между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Акционерным обществом «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до 14.03.2018г. являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор об уступки прав (требований) №. Согласно условиям данного договора, права требования о возврате займа перешло от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «ДОМ.РФ».

Заемщик не исполняет условия соглашения о стабилизационном займе, а также ст. 309ГК РФ.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями соглашения в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 соглашения Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком № выполнено не было.

Задолженность Заемщика по состоянию на 03.08.2020г. составляет 457 082,45 рублей, в том числе: 217 358,22 рублей - задолженность по займу; 55 598,94 рублей - начисленные проценты за пользование займом; 48 686,02 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; 135 439,27 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

Стоимость Предмета ипотеки составляет 3 154 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить в размере 80% от стоимости, указанной в Отчете об оценке, то есть в размере 2 523 200,00 рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное Заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Акционерное общество «ДОМ.РФ» не может предоставить суду выписку по лицевому счету ответчика по следующим основаниям.

Пунктом 1.1. инструкции Центрального банка от 30 мая 2014 г. N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» предусмотрено, что открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).

Акционерное общество «ДОМ.РФ» не является банком и соответственно не ведет лицевые счета клиентов физических лиц.

Все производимые ответчиками гашения по кредиту отражены в расчете задолженности.

В ходе рассмотрения дела третье лицо АО «Газпромбанк» обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1, ФИО2, просило суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 429.09 руб., из которых:

310 524.11 руб. - просроченный основной долг;

50 30.94 руб. - проценты за пользование кредитом;

2 256.81 руб.- проценты на просроченный основной долг;

11 799.92 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

817.31 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 504.29 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу промбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 20 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адрес; Новосибирск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 915 084,80 руб. первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности ФИО1, ФИО2 г «Газпромбанк» (Акционерное общество), а в оставшейся части - перед Акционерным обществом «ДОМ РФ».

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» (далее-Первоначальный кредитор) с одной стороны, и ФИО1 (далее-Заёмщик), с другой стороны, заключили кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с п.п. 1. которого Первоначальный кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 1 330 000 на покупку недвижимости - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира) в общую долевую собственность Заемщика и ФИО2.

В силу п. 1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Кредитным договором и действующим законодательством, предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщики составили и передали орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

В соответствии с п. 1.8 Кредитного договора Заемщик, являясь законным представителем своего сына ФИО2 (далее-Солидарный заемщик), действуя от его имени, пришла к соглашению с Первоначальным кредитором о том ФИО2 становится Солидарным Заемщиком и принимает на себя права и обязанности по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора стороны договорились, что переписка, связанная с исполнение настоящего договора и открытие счета для перечне средств будет осуществляться на имя ФИО1.

Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Истец, Банк) приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиками по Договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором № 2403-11/33-2016 купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром закладных (пункт № Приложение 1 к Договору купли-продажи закладных), Актом приема-передачи закладных (пункт №) (Приложение 2 к Договору купли-продажи закладных), а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Тем самым Банк является кредитором Заемщика и Солидарного заемщиком по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора сумма кредита предоставлена в безналичной форме путем перечисления на лицевой счет №, открытый в Новосибирском филиале ОАО КБ «Сибконтакт».

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование заемными денежными средставми Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Право общей долевой собственности Заемщика и Солидарного Заемщика на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 17 392,40 руб. и подлежит внесению Заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.4, 3.3.6 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Учитывая, что Акционерное общество «ДОМ РФ», являясь последующим залогодержателем, предъявил требование об обращении взыскания на имущество - Квартиру, являющуюся предметом залога по Кредитному договору, а также то что Ответчики неоднократно допускали просрочки внесения ежемесячных платежей, Банк, являясь предшествующим залогодержателем, в соответствии с п. 6 ст. 342,1 ГК РФ, п. 2 ст. 46 Закона об ипотеке направил Заемщику Требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Договору займа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 530 429.09 руб., из которых:

524.11 руб. - просроченный основной долг;

50 30.94 руб. - проценты за пользование кредитом;

256.81 руб.- проценты на просроченный основной долг;

799.92 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

817.31 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому

счету.

Согласно п. 4.4.2 Договора займа Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиками Требования о досрочном исполнении обязательства в течение

тридцати календарных дней с даты направления такого требования Банком.

Таким образом, с учетом того, что Заемщиками не исполнено требование Банка с полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежей более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке.

Банком для определения рыночной стоимости Квартиры был привлечен независимый оценщик - ООО "Ровер ГРУПП".

Согласно отчету ООО "Ровер ГРУПП" № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоймость Квартиры составляет 3 643 856 рублей.

Таким образом. Банк полагает, что начальную продажную цену Квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной отчете оценщика, то есть в размере 2 915 084,80 руб.

Исходя из установленной отчетом ООО "Ровер ГРУПП" " рыночной стоимости Квартиры, 5 процентов от нее составляет 182 192,80 руб. Период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца. Задолженность Заемщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 429.09руб., что существенно превышает 5% от стоимости Квартиры.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 169 том 2)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом, третьим лицом требований, указывала, что реквизиты для оплаты со стороны АО «ДОМ.РФ» предоставлены ей не были, первичные документы истцом не представлены. Также ответчик согласно письменным возражениям просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, снизив ее до ставки рефинансирования. Кроме того указала о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении права в августе 2017 года, а иск предъявлен в сентябре 2020г. 

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования, АО «Газпромбанк» - ФИО3 заявленные требования поддержал. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1. которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1 330 000 на покупку недвижимости - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность Заемщика и ФИО2. (л.д. 214-221)

В силу п. 1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Кредитным договором и действующим законодательством, предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщики составили и передали орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Кредитному договору. (л.д. 226-235, 231)

В соответствии с п. 1.8 Кредитного договора Заемщик, являясь законным представителем своего сына ФИО2, действуя от его имени, пришла к соглашению с Кредитором о том ФИО2 становится Солидарным Заемщиком и принимает на себя права и обязанности по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4.4.6 Кредитного договора Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на Квартиру, составленную Заемщиками по Договору займа от 15.02.2006г. и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и Банк «ГПБ -Ипотека», Реестром закладных (пункт № Приложение 1 к Договору купли-продажи закладных), Актом приема-передачи закладных (пункт №) (Приложение 2 к Договору купли-продажи закладных), а также отметкой в закладной. (л.д. 231, 34-122 том 2)

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора сумма кредита предоставлена в безналичной форме путем перечисления на лицевой счет №, открытый в Новосибирском филиале ОАО КБ «Сибконтакт».

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Исходя из выписки из ЕГРН по состоянию на 01.02.2021г., право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на Квартиру по адресу 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в пользу первоначального залогодержателя – КБ «Сибконтакт».

Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 17 392,40 руб. и подлежит внесению Заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.4, 3.3.6 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

При этом, предъявляя требования о расторжении Кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, «Газпромбанк» (Акционерное общество) ссылался на положения ст. 46 Закона «Об ипотеке» в связи с предъявлением требований со стороны последующего залогодержателя - АО «ДОМ.РФ».

Согласно пункту 2 статьи 46 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от 26.02.2010г. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило заемщику ФИО1 заём на общую сумму 432 827,26 рублей для погашения просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и ОАО КБ "СИБКОНТАКТ" для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 23-32)

В соответствии с п. 1.4. договора, займ выдавался под 8,5 % годовых.

Период помощи Заемщику был установлен по 02.05.2023г. (п. 1.1. соглашения).

Обеспечением надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору стабилизационного займа является передача ФИО1, ФИО2 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в последующий залог жилую недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Предшествующим залогодержателем является ОАО КБ "СИБКОНТАКТ". (п. 1.8 Договора)

Судом установлено, что 27.06.2013г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Акционерным обществом «ДОМ.РФ» (прежнее наименование до 14.03.2018г. являлось Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования») был заключен договор об уступки прав (требований) №. Согласно условиям данного договора, права требования о возврате займа перешло от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «ДОМ.РФ». (л.д. 44-48)

Так, ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (сокращенное наименование АО "АИЖК") на АО "ДОМ.РФ" ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО "ДОМ.РФ" внесены в ЕГРЮЛ, а также утверждена новая редакция устава.

В соответствии с условиями соглашения в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки. (п. 5.2 Договора)

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 соглашения Заемщику предъявлено было требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. (л.д. 81-82)

Исходя из оценки стоимости предмета ипотеки, установленной заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость предмета ипотеки составляет 3 154 000 рублей. (л.д. 60-79)

Из представленного АО "ДОМ.РФ" расчета следует, что задолженность ФИО1 перед АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на 03.08.2020г. составляет 457 082,45 рублей, в том числе: - 217 358,22 рублей - задолженность по займу; - 55 598,94 рублей - начисленные проценты за пользование займом; - 48 686,02 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; - 135 439,27 рублей - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 48 ФЗ РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ N 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора стабилизационного займа свои обязательства исполняла не надлежащим образом, платежи по договору займа поступали несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленными стороной истца расчетом задолженности (л.д. 19-22). Доказательств частичного либо полного исполнения обязательств ответчиком не представлено. Контррасчет со стороны ФИО1 также не произведен.

Таким образом, суд, учитывая неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках договора стабилизационного займа, что подтверждается доказательствами по делу, приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

При этом, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, требование истца о взыскании неустойки является также правомерным.

Как следует из материалов дела неустойка состоит из пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки и за спорный период составляет 48 686,02 руб. по пеням, начисленным за просроченные проценты, 135 439,27 руб. – по пеням, начисленным на просроченный основной долг. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

При этом в письменных возражениях ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен с учетом положений ст. 395 ГК РФ с 48 686,02 руб. по пеням, начисленным за просроченные проценты, до 7 000 рублей, и с 135 439,27 руб. – по пеням, начисленным на просроченный основной долг, до 20 000 рублей. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа № от 26.02.2010г. по состоянию на 03.08.2020г. в размере суммы основного долга в сумме 217 358,22 руб., начисленных процентов за пользование займом в размере 55 598,94 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 7 000 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере 20 000 руб., а всего 301 957, 16 руб., удовлетворив требования истца частично. 

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что она неоднократно вела переговоры с банком с целью урегулирования возникшей ситуации, была намерена осуществить гашение долга, но в связи с отсутствием уведомлений со стороны банка о новых реквизитах счета для внесения платежей, допущена вынужденная задержка в сроках погашения кредитных обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, после направления требований в адрес ответчика задолженность не была погашена, а информация о реквизитах для внесения платежей находится в свободном доступе, однако заемщик для добросовестного исполнения обязательств не использовала данную информацию.

Также при рассмотрении дела ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий. (л.д. 128-131)

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, графику платежей для стабилизационного займа к договору от 26.02.2010г., расчету задолженности, произведённому истцом, прекращение исполнения обязательств по выплате ежемесячных платежей ответчиком ФИО1 допущено с августа 2017г., платеж за август 2017г. до 31.08.2017г. не внесен. (л.д. 19, 19 об., 33-35)

При этом исковое заявление в суд подано истцом 14.09.2021г.

Судом также установлено, что 30.08.2017г. ФИО1 было совершено распоряжение на перевод денежных средств в размере 4781,73 руб. в счет оплаты за август 2017г. по договору стабилизационного займа от 26.02.2010г. (л.д. 113)

Из материалов дела следует, что вышеуказанные денежные средства возвращены отправителю в связи с закрытием счета получателя. (л.д. 114)

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сделать вывод, что относительно платежа за август 2017 г. ответчиком ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о его признании, таким образом срок исковой давности прерывается до следующей отчетной даты по платежу за сентябрь 2017 года, то есть до 30.09.2017г., таким образом, руководствуясь положениями ст. 203 ГК РФ, суд оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части задолженности за период с 01.09.2017г. по 13.09.2017г. суд не усматривает. 

С учетом того, что истцом заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 8,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, по день вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным произвести расчет процентов, начиная с 04.08.2020г. по 11.03.2021г. (по дату вынесения судом настоящего решения), учитывая сумму основного долга в размере 217358,22руб., процентную ставку – 8,5% годовых, период просрочки – 220 дней, таким образом размер процентов составит 11 135 рублей 89 копеек (217358,22*8,5%/365*220). Начиная с 12.03.2021г. взыскивать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом по договору стабилизационного займа № от 26.02.2010г., начиная с 12.03.2021г. по день вступления в законную силу решения суда, в размере 8,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору стабилизационного займа № 

Согласно положениям пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая размер задолженности ответчика и срок просрочки, суд полагает возможным признать нарушения условий Договора стабилизационного займа существенными, что является основанием для его расторжения. 

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Обеспечением надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору стабилизационного займа является передача ФИО1, ФИО2 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в последующий залог жилую недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Предшествующим залогодержателем является ОАО КБ "СИБКОНТАКТ". (п. 1.8 Договора)

27.06.2013г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Акционерным обществом «ДОМ.РФ» был заключен договор об уступки прав (требований) №. Согласно условиям данного договора, права требования о возврате займа перешло от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и АО «ДОМ.РФ». (л.д. 44-48)

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщиками допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, она прекратила исполнение обязательств по договору займа, то суд полагает требование истца АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 46 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору стабилизационного займа от 26.02.2010г., обращении взыскания на предмет залога, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 43, 46, 50, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым также о частичном удовлетворении требований третьего лица - АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно расчету АО «Газпромбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 530 429.09 руб., из которых: 524.11 руб. - просроченный основной долг; 50 30.94 руб. - проценты за пользование кредитом; 256.81 руб.- проценты на просроченный основной долг; 11799.92 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 817.31 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Доказательств частичного либо полного исполнения обязательств ответчиком не представлено. Контррасчет со стороны ФИО1 также не произведен.

Таким образом, суд, учитывая неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках Кредитного договора, что подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

При этом, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании неустойки является также правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 330, 333, 450, 811, 819 ГК РФ, суд полагает возможным требования третьего лица удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2006г., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2006г. по состоянию на 19.01.2021г. в размере суммы основного долга – 310 524,11 руб., процентов за пользование кредитом – 5030,94 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 2 256,81 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 2 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 руб., а всего 340 311 рублей 86 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2006г. в части процентов за пользование кредитом, начиная с 20.01.2021г. по 11.03.2021г. включительно в размере 6 074 рубля 37 копеек (310 524,11 руб.*14%/365*51), исходя из суммы задолженности – 310 524,11 руб., периода неисполнения обязательств – 51 день (с 20.01.2021г. по 11.03.2021г.), процентной ставки – 14 годовых. 

Приходя к изложенному выводу суд также принимал во внимание ссылку ответчика на положения ст. 333 ГК РФ, и, полагая, что заявленная ко взысканию с ответчиков неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен с учетом положений ст. 395 ГК РФ с 11799.92 руб. по пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 2000 руб., по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 817.31 руб. дп 500 руб. 

Также суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2006г. в части процентов за пользование кредитом, начиная с 12.03.2021г. по день вступления в законную силу решения суда, в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от 25.02.2006г. Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2006г. в части пени по ставке 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, сумму просроченных процентов, начиная с 20.01.2017г по день вступления в законную силу решения суда. 

Одновременно суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 46 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает необходимым, разрешая требования истца АО «ДОМ.РФ», третьего лица, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 915 084 рубля 80 копеек, установить, что право удовлетворения требований АО «Газпромбанк» из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, является первоочередным относительно права АО «ДОМ.РФ». 

При определении стоимости заложенного имущества суд руководствуется отчетом ООО "Ровер ГРУПП" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость Квартиры составляет 3 643 856 рублей. При этом доказательств иной рыночной стоимости квартиры ответчика ФИО1 не представлено. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскивать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 770 рублей 82 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 504,29 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №-СЗ от 26.02.2010г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от 26.02.2010г. по состоянию на 03.08.2020г. в размере суммы основного долга в сумме 217 358,22 руб., начисленных процентов за пользование займом в размере 55 598,94 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 7 000 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере 20 000 руб., а всего 301 957 (триста одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 16 копеек. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом по договору стабилизационного займа №-СЗ от 26.02.2010г. за период с 04.08.2020г. по 11.03.2021г. включительно в размере 11 135 (одиннадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 89 копеек. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом по договору стабилизационного займа №-СЗ от 26.02.2010г., начиная с 12.03.2021г. по день вступления в законную силу решения суда, в размере 8,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору стабилизационного займа №-СЗ. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 770 рублей 82 копейки. 

Требования третьего лица АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25.02.2006г. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2006г. по состоянию на 19.01.2021г. в размере суммы основного долга – 310 524,11 руб., процентов за пользование кредитом – 5030,94 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 2 256,81 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 2 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 500 руб., а всего 340 311 (триста сорок тысяч триста одиннадцать) рублей 86 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2006г. в части процентов за пользование кредитом, начиная с 20.01.2021г. по 11.03.2021г. включительно в размере 6 074 рубля 37 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2006г. в части процентов за пользование кредитом, начиная с 12.03.2021г. по день вступления в законную силу решения суда, в размере 14% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2006г.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2006г. в части пени по ставке 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, сумму просроченных процентов, начиная с 20.01.2017г по день вступления в законную силу решения суда. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 915 084 (два миллиона девятьсот пятнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, установить, что право удовлетворения требований АО «Газпромбанк» из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, является первоочередным относительно права АО «ДОМ.РФ». 

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 504,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 26.03.2021г. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-64.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Н.С. Томашевская

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 202 г.

Судья