Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 28 августа 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вострокнутовой Н.В.,

с участием в судебном заседании истицы ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Сродниковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области о признании права собственности на автомобильный прицеп,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Острогожский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании права собственности на автомобильный прицеп. При этом указав, что ее матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности автомобильный прицеп модель ММЗ-21021, выпуск 1988г., шасси (рама) №, цвет зеленый. Указанное транспортное средство поставлено ДД.ММ.ГГГГ на государственный учет в МРЭП Острогожского ГРОВД 

<

адрес>, присвоен и выдан номерной знак 

<

***>. После смерти ФИО6 право на наследование автомобильного прицепа ею реализовано не было, поскольку на тот момент она думала, что наследованию подлежит только недвижимое имущество. Право на наследование по закону на недвижимое имущество ею было реализовано, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 26.11.1996г.С ДД.ММ.ГГГГ она эксплуатировала и фактически являлась владелицей данного автомобильного прицепа. Прицеп на сегодняшний день находится в технически исправном состоянии. При устном обращении в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о правообладателе, ей было отказано по причине того, что нет документов, подтверждающих переход к ней права собственности на данный автомобильный прицеп. Истец просит признать за ней право собственности на автомобильный прицеп модель ММЗ-21021, выпуск 1988г., шасси (рама) №, цвет зеленый.

Представитель ответчика МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по Воронежской области. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

Как усматривается из сообщения начальника МРЭО №9 ГИБДД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным принять заявление и документы от ФИО1, поскольку согласно п.22 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России, основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги к рассмотрению, является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Автомобильный прицеп, согласно технического талона транспортного средства, имеет товарный знак 

<

***> модель ММЗ-81021, 1988 года выпуска, шасси №, цвет зеленый (л.д.4).

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей на имущество ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО1 (л.д.3).

Поскольку спора о принадлежности автомобильного прицепа нет, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанный автомобильный прицеп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобильный прицеп, модель ММЗ-81021, 1988 года выпуска, шасси №, цвет зеленый. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий