Дело №22-1761/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 23 сентября 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённого (посредством видеоконференц-связи) ФИО4,

защитника – адвоката Бельской И.Л.,

при секретаре Семеновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО4 и апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново Титова В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 30 июня 2020 года, которым

ФИО4,

<

данные изъяты> судимый приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 21 июня 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; отбыл наказание 18 апреля 2019 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы;

на основании чч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 20 марта 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтен срок лишения свободы, отбытый по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 20 марта 2020 года, с 20 марта 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу;

ФИО4 в срок наказания зачтено в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 30 июня 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 45834 рубля в период с 1 августа по 30 ноября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает своё несогласие с приговором, указывая, что дознавателем и прокурором нарушены установленные УПК РФ сроки направления уголовного дела в суд и не поставлен перед судом вопрос об изменении ему меры пресечения. Просит приговор изменить и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу с применением льготного коэффициента, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Иваново Титов В.А., указывая на неправильное применение судом уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит приговор изменить и зачесть ФИО4 в порядке ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания период с 20 марта по 29 июня 2020 года, отбытый по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 20 марта 2020 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО4 и защитник – адвокат Бельская И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Бойко А.Ю. просил удовлетворить апелляционное представление, а доводы апелляционной жалобы осуждённого полагал несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело – возвращению прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 УПК РФ.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору, согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, является составление обвинительного акта с таким нарушением требований УПК РФ, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Из совокупности взаимосвязанных положений чч.1 и 4 ст.225, ч.9 ст.109 УПК РФ следует, что дознание оканчивается составлением дознавателем обвинительного акта, который утверждается начальником органа дознания, после чего материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору. При этом период предварительного расследования исчисляется до направления уголовного дела прокурору с обвинительным актом.

Согласно Инструкции по составлению отчётности по формам федерального статистического наблюдения №, №, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок расследования по уголовному делу включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным актом.

Таким образом, срок дознания по уголовному делу исчисляется со дня его возбуждения и до дня направления уголовного дела прокурору.

Согласно ч.3 ст.223 УПК РФ дознание проводится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, при необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток, при этом прокурору принадлежит исключительное право на продление сроков дознания по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО4 следует, что оно возбуждено 27 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, предварительное расследование по нему осуществлялось в форме дознания. 

Обвинительный акт составлен дознавателем 16 января 2020 года и в этот же день утверждён заместителем начальника органа дознания – заместителем старшего судебного пристава ОСП о ВАП по 

<

адрес> УФССП России 

<

адрес> ФИО1

При этом уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного акта не направлялось, а в этот же день, 16 января 2020 года, заместителем руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об отмене утверждения обвинительного акта заместителем старшего судебного пристава ОСП о ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, уголовное дело возвращено указанному должностному лицу для производства дополнительного дознания и устранения выявленных недостатков.

14 февраля 2020 года начальником органа дознания – старшим судебным приставом ОСП о ВАП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 уголовное дело передано для расследования дознавателю, которым в этот же день оно принято к производству.

После этого обвинительный акт был вновь составлен дознавателем 20 февраля 2020 года, утверждён заместителем начальника органа дознания в тот же день, а прокурором – 27 февраля 2020 года.

Производство дознания по уголовному делу в отношении ФИО4 не приостанавливалось, а его срок прокурором свыше 30 суток не продлевался.

3 марта 2020 года уголовное дело в отношении ФИО4 поступило для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Иваново.

Анализ изложенных обстоятельств и положений УПК РФ, регламентирующих производство дознания, в том числе установление его сроков, свидетельствует о том, что обвинительный акт от 20 февраля 2020 года по уголовному делу в отношении ФИО4 был составлен за пределами срока производства дознания.

Срок дознания, составлявший в соответствии с ч.3 ст.223 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО4 30 суток, истек 26 января 2020 года, при этом прокурором, имеющим исключительное право установления и продления срока дознания, по данному делу он не продлевался. Составление 16 января 2020 года обвинительного акта по делу и его утверждение заместителем начальника органа дознания не имело юридического значения, поскольку утверждение обвинительного акта начальником органа дознания было отменено вышестоящим начальником органа дознания, а само уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного акта не направлялось. Данные обстоятельства с учетом взаимосвязанных положений чч.1 и 4 ст.225, ч.9 ст.109 УПК РФ свидетельствуют о том, что срок дознания по делу не приостанавливался, не пресекался и не продлевался, а поэтому все процессуальные действия, совершенные после 26 января 2020 года, в том числе и составление 20 февраля 2020 года обвинительного акта, осуществлены за пределами установленного в соответствии с законом срока дознания.

Из статей 223, 225 УПК РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми обвинительный акт как итоговый документ дознания, выносимый по его окончании, составляется тогда, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительный акт не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ. 

По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ во взаимосвязи с пп.2-5 ч.1 той же статьи, а также со статьями 223, 225, 226 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и устранения допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или принятия иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе о несоответствии обвинительного акта требованиям УПК РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу был составлен по истечении срока дознания, что в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ влечёт его незаконность.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, оно повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а его устранение в рамках апелляционного производства невозможно.

Таким образом, обжалованное судебное решение подлежит отмене, а уголовное дело – возвращению прокурору. Принимая во внимание основания отмены приговора суда, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении, фактически оставляя их без рассмотрения.

Принимая решение о мере пресечения в отношении ФИО4 по настоящему уголовному делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она подлежит отмене, поскольку осуждённый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а потому беспрепятственное осуществление предварительного расследования может быть обеспечено и в отсутствие у него меры пресечения по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 30 июня 2020 года в отношении ФИО4 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору Ленинского района г.Иваново для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 по настоящему уголовному делу отменить. 

Меру пресечения по настоящему уголовному делу не избирать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Н.Краснов