Дело № 2а-2388/2021

УИД 76RS0024-01-2021-002533-78

Мотивированное 

решение

 составлено 26 ноября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре Долбневой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 ноября 2021 года

административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. В административном исковом заявлении указывает, что административным истцом в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО административным истцом был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2.3-503/2019 от 19.03.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 91146,21 руб. 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 3795/21/76024-ИП. По состоянию на 28.06.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена. ФИО3 с 05.11.2016 является получателем пенсии, однако ежемесячные периодические отчисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК» не производятся. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 в рамках исполнительного производства № 3795/21/76024-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения судебного решения, обязать обратить взыскание на пенсию должника ФИО3

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.09.2021 административное дело по иску ООО «АФК» к приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ярославской области передано на рассмотрение Ярославского районного суда.

При подаче административного искового заявления представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснила, что является судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по ЯО. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 неоднократно делались запросы о должнике и имуществе, счетах должника в адрес кредитных учреждений, ГИБДД, Росреестра, операторам связи, в органы ЗАГС, в Пенсионный Фонд, налоговые органы. Как следует из данных УФМС, ранее должник проживал в 

<

адрес>, в 23.12.2014 году снят с регистрационного учета для регистрации в, 

<

адрес> Однако по данному адресу не зарегистрирован до настоящего времени. Судебным приставом-исполнителем неоднократно делались выезду по месту предполагаемого проживания должника, но имущества должника не установлено, не установлено также проживает ли должник по указанному адресу.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу частей 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Примерный перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (подпункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (подпункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (подпункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подпункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подпункт 11).

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель, при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению, вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2.3-503/2019 от 19.03.2019, выданного судебным участком №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 8214/21/76006-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: задолженность в размере 91146,21 руб.

Постановлением от 21.01.2021 исполнительное производство № 8214/21\76006-ИП передано в Ярославское РОСП.

01.02.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 исполнительное производство № 8214/21\76006-ИП принято к исполнению.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия: направлены запросы о должнике и имуществе, счетах должника в адрес кредитных учреждений, ГИБДД, Росреестра, операторам связи, пенсионный орган, налоговый орган. Согласно данным исполнительного производства, первичные запросы судебным приставом-исполнителем были сделаны 01.02.2021, впоследствии запросы о должнике и имуществе направлялись с периодичностью 1-2 месяца.

03.02.2021, 14.10.2021 вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Налоговым органом представлены сведения о наличии счетов на имя должника в 

<

данные изъяты> наличие денежных средств на счетах не указано. 

Установлено также наличие счетов на имя должника 

<

данные изъяты>. Согласно ответам из кредитных учреждений, в том числе из вышеназванных, денежные средства на открытых на имя должника счетах отсутствуют.

16.03.2021, 18.10.2021 вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.04.2021 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно информации, представленной ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ярославской области, ФИО3 получателем пенсии на территории Ярославской области.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания должника. Результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, транспортные средства, принадлежащие должнику, не установлены (акты совершения исполнительных действий от 02.08.2021,11.10.2021). 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства незаконного бездействия допущено не было. Судебным приставом -исполнителем предпринимаются меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель организовал и осуществляет необходимые действия, направленные на принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

Из представленных в материалах административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве: были сделаны соответствующие запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, па также постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья М.В.Уколова