К делу номер

УИД: 23RS0номер-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 августа 2025 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес> об устранении нарушений земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109024:178, площадью 1454 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и запретить ФИО2 осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109024:178, площадью 1454 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

В обоснование требований истец указывает, что по результатам контрольного мероприятия Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0109024 по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109024:178 площадь - 1454 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109024:178 принадлежит на праве собственности ФИО2 о чем в ЕГРН внесена запись. Согласно выписки из ЕГРН в границах вышеуказанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109024:1365 и объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109024:1308. Фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109024:178 расположены одноэтажные строения, используемые в качестве торговых объектов. С учетом изложенного, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109024:178 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием) в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Представитель истца администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы иска, находит исковые требования администрации 

<

адрес> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ следует, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109024:178, площадью 1454 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Судом установлено, что по результатам контрольного мероприятия Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0109024 по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, р-н Лазаревский, 

<

адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109024:178 площадь - 1454 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

В ходе проведенной проверки сотрудниками муниципального органа было установлено, что вышеуказанный земельный участок, принадлежит на праве собственности ФИО2, Согласно выписки из ЕГРН в границах вышеуказанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109024:1365 и объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109024:1308. Фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109024:178 расположены одноэтажные строения, используемые в качестве торговых объектов, о чем составлен акт выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком разрешенного вида использования участка, а также на использование объекта не по целевому назначению.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок ответчика имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». 

По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер.01-16 земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 23:49:0109024:178, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в территориальной зоне «ЖК» зона гостиничного фонда до 12 метров. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны ЖК установлены как гостиничное обслуживание, предпринимательство, объекты торговли, магазины, общественное питание и т.д.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. 

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей. 

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости. 

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ и части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС21-19336, от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС21-27944, от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС21-27824 равно как собственник земельного участка, так и собственник объекта капитального строительства не ограничен в выборе предусмотренных основных и вспомогательных видов использования принадлежащего ему объекта. Выбор вида разрешенного использования без дополнительных разрешений и согласований означает, что собственник вправе начать осуществлять деятельность в соответствии с выбранным видом в рамках предусмотренных применительно к территориальной зоне градостроительным регламентом видов разрешенного использования, что является правомерным и не может быть квалифицировано как нарушение правового режима земельного участка (объекта капитального строительства).

Таким образом, размещение ответчиком на спорном земельном участке торговых объектов свидетельствует об использовании земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования и является допустимым, что не требует дополнительных разрешений и согласования.

Вопреки требованиям процессуального закона, истец не указал, в чем состоят нарушения со стороны ответчика в отношении спорного земельного участка и, в частности, в определении необходимого вида разрешенного использования.

Истец в исковом заявлении не смог пояснить, каким образом и на основании какой нормы права возможно запрещение деятельности и понуждение ответчика к приведению использования названного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца. Оснований для удовлетворения исковых требований не установлено. 

Кроме того, истцом внесены дополнения в вид разрешенного использования спорного земельного участка (предпринимательство (код 4.0), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что в удовлетворении требований администрации 

<

адрес> отказано в полном объеме, оснований для сохранения обеспечительных мер по делу не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по 

<

адрес> об устранении нарушений земельного законодательства, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

райсуда 

<

адрес> Рубцова М.Ю. 

Копия верна.

Судья Рубцова М.Ю.